Ухвала суду № 54419531, 30.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2013 р. Справа № 920/750/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. №2305С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 04.07.13 у справі № 920/750/13

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська рада, м. Суми

до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Захист", м. Суми

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

та за зустрічним позовом Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Захист", м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання дійсним договору користування нерухомим майном № УМКВк-015 від 30.10.2008 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.07.2013 р. у справі № 920/750/13 (суддя Моїсеєнко В.М.) первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у первісному позові та задовольнити зустрічний позов.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заявником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 573,50 грн., яка є недостатньою у розумінні Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір визначається у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем за первісним позовом рішення місцевого господарського суду оскаржується у повному обсязі, як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

Тобто, враховуючи зазначені норми, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1147 грн. судового збору.

Таким чином, з урахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору у розмірі 573,50 грн., колегія суддів дійшла висновку про зобов’язання апелянта доплатити суму судового збору у розмірі 573,50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - докази доплати судового збору в сумі 573,50 грн., належні докази надіслання копії апеляційної скарги Сумській міській раді.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.