Рішення № 54419202, 09.12.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2020/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої судді: Крилюк М.І., секретаря: Мусорук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №87 від 20.03.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1980,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, строком до 19.03.2010р. Поручителем перед банком за виконання позичальником зобовязань являється ОСОБА_2, який зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання по вище вказаному кредитному договору, в звязку з чим станом на 09.09.2015р. його заборгованість становить 2634,80 дол.США що еквівалентно 59064,18 грн., з якої 880,00дол.США, що еквівалентно 19726,89 грн.заборгованість за кредитом, 1011,47 дол.США, що еквівалентно 22674,12 грн. заборгованість по відсотках, 398,13дол.США, що еквівалентно 8924,78 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 345,20дол.США, що еквівалентно 7738,39 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. В добровільному порядку відповідачі не бажають погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з них в солідарному порядку 2634,80 дол.США що еквівалентно 59064,18 грн. заборгованості по отриманому кредиту. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Просить відмовити в позові, оскільки позивачем пропущено строки позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору №87 від 20.03.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1980,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, строком до 19.03.2010р. Відповідно до вище вказаного договору ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування кредитом у сумі і у строки відповідно до графіка погашення кредиту. Відповідно до представленого розрахунку ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість відповідачів станом на 09.09.2015р. становить 2634,80 дол.США що еквівалентно 59064,18 грн., з якої 880,00дол.США, що еквівалентно 19726,89 грн.заборгованість за кредитом, 1011,47 дол.США, що еквівалентно 22674,12 грн. заборгованість по відсотках, 398,13дол.США, що еквівалентно 8924,78 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 345,20дол.США, що еквівалентно 7738,39 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. В добровільному порядку відповідачі не бажають погасити вказану суму заборгованості. Поручителем перед банком за виконання позичальником своїх зобовязань являється ОСОБА_2, згідно договору поруки №87 від 20.03.2007р. Відповідно до договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Однак, в силу вимог п.3.1 договору поруки зазначено, що поручитель зобов'юзується в повному обсязі виконати зобов'язання позичальника, на протязі 1 банківського дня з моменту одержання повідомлення від Кредитора про невиконання боржником основного зобов'язання. Згідно параграфу 3 Глави 49 ЦК України порука є видом забезпечення виконання зобов'язання, зокрема кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до частини четвертої ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. П.3.2. вищевказаних договорів встановлено, що порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому

вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до

нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може

звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання

основного зобов'язання. Згідно матеріалів справи вбачається, що такі вимоги відповідачу ОСОБА_2, як поручителю не направлялись, таким чином на даний час вже минув шестимічний термін пред"явлення позовних вимог до відповідача, як поручителя. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За таких обставин у ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право пред'явити вимогу до відповідача як поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 19.03.2010 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до відповідача ОСОБА_2 як поручителя банк пред'явив лише в даний час, - тобто 19.10.2015 року, вже після спливу встановленого шестимісячного строку. Отже, банком - позивачем в справі пропущено строк звернення до суду , до

відповідача ОСОБА_2, як поручителя про стягнення заборгованості в

солідарному порядку із боржником - ОСОБА_1 за його кредитними

зобов'язаннями. Таким чином, враховуючи вище наведене, тільки із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №87 від 20.03.2007р. в сумі 2634,80 дол.США, також слід стягнути 1218,00 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 554, 612, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС Українив Івано-Франківській області 09.10.1996 року на користь ПАТ «Банк Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, п/ р 29091805130003, МФО 300023, заборгованість за кредитним договором №87 від 20.03.2007р. в сумі 2634,80 дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.10.1996 року на користь ПАТ «Банк Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003, МФО 300023 - 1218,00 грн. оплаченого судового збору.

В частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк