АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/16847/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8803/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв′язку із фактичним виконанням зобов′язань,
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач 25 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 14 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв′язку із фактичним виконанням зобов′язань, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя : В.М. Волошина
Судове рішення № 54418924, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16847/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: