АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/16847/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8803/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв′язку із фактичним виконанням зобов′язань,
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач 25 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 14 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв′язку із фактичним виконанням зобов′язань, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя : В.М. Волошина
The court decision No. 54418924, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/16847/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: