Постанова № 54418511, 18.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/13045/15-п

Провадження № 33/791/435/15;

Головуюча в І інстанції: Валігурська Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю представника Херсонської митниці ДФС України Бабільова І.І., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Мієнка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою в.о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС України Стародумова І.В. на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

смт. Новоолексіївка Генічеського району

Херсонської області, не працюючий,

мешканець АДРЕСА_1, -

відповідно до ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. Зобов'язано повернути ОСОБА_4 вилучені у нього 29.07.2015 року монети в кількості 207 штук.

Судом встановлено, що 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 був складений протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в якому було зазначено, що 29.07.2015 року при здійснені митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», у зоні митного контролю КПВВ «Каїрка», на виїзді з території Херсонської області був зупинений автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який при заповнені митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, не задекларував монети в кількості 207 шт., які знаходились в кузовній частині автомобіля, без ознак приховування. ОСОБА_4 не повідомив про наявність у нього зазначеного товару і під час усного опитування.

Суд, звільнюючи правопорушника від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП, обґрунтував своє рішення тим, що правопорушник ОСОБА_4 дійсно був зобов'язаний заявити митним органам про наявність у нього монет, але це не зробив, чим порушив вимоги ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Проте, враховуючи, що більша частина монет - 145 штук - є валютою України, яка перебуває у вільному обігу на території України, а сума номіналу цих монет не перевищує дозволеної суми для ввезення-вивезення з території України, а решта монет - 62 шт. - не представляє історичної або культурної цінності, їх обіг не обмежений, вартість не значна і жодної суспільної шкоди не завдано, то суд прийшов до висновку про можливість, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі і зобов'язавши Херсонську митницю повернути монети ОСОБА_4

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС Стародумов І.В. вважає постанову суду про закриття справи незаконною та такою що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів скарги Стародумов І.В. посилається на те, що законом України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року фізичні особи, які перетинають адміністративний кордон з Вільною економічною зоною «Крим», зобов'язані декларувати товари за правилами перетину митного кордону України, з урахуванням обмежень щодо ввезення і вивезення окремих видів товарів. Цей порядок встановлений ст.ст. 257, 266 Митного кодексу України. Тому, на думку апелянта, вилучені у ОСОБА_4 ювілейні та пам'ятні монети не є засобом платежу, вони відносяться до категорії товару і повинні бути задекларовані. Оскільки при переміщенні до ВЕЗ «Крим» монет, а саме: 135 монет України номіналом 2 та 5 гривень (2008, 2015 років виготовлення), 10 монет СРСР номіналом 1 та 5 карбованців (1985, 1990, 1991 років виготовлення), 52 монет без номіналу та років виготовлення, 10 монет Туреччини номіналом «1 TURK LIRASI» (2015 року виготовлення) вони не були платіжним засобом і не перебували у вільному обігу на території України, а 5 монет взагалі містять у своєму складі невелику кількість золота і срібла, то вони підлягали обов'язковому декларуванню.

Просить скасувати постанову судді як незаконну і визнати гр. ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 11640 грн. митної вартості предмета правопорушення та конфіскувати вилучені монети.

Крім того, на підставі ст.ст. 519,520 МК України стягнути з ОСОБА_4 26 грн.50 коп. витрат за зберігання вилучених предметів правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Херсонської митниці Бабільов І.І. апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просив притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.472 МК України, з накладенням на нього штрафу у розмірі 11640 грн. та конфіскацією 207 монет як предмета правопорушення.

Представник правопорушника - адвокат Мієнко Р.В. не погодився з апеляційною скаргою митниці, вважає постанову суду законною і обґрунтованою, а тому просить залишити постанову суду без змін.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи не надходило. Його інтереси в суді захищає адвокат, який не заперечує про розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 На підставі ст.ст.268, 294 КУпАП неявка ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 33, 280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте, вказані вимоги закону місцевим судом виконані не в повному обсязі.

Так, закон України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» є спеціальним законом, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України, який створює вільну економічну зону "Крим" та врегульовує інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 вищеназваного закону на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України, з урахуванням положень ст.9 цього закону щодо переміщення валютних цінностей.

Пунктом 9.2. ст. 9 Закону передбачено право фізичної особи ввезти на територію ВЕЗ «Крим» або вивезти з неї на іншу територію України готівкові кошти або банківські метали на встановлену НБУ суму.

Згідно п. 3 розділу 1 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 р., готівкою вважається готівкова валюта України і готівкова іноземна валюта у вигляді банкнот і монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної держави.

Пунктами 1 розділів 2 і 4 Інструкції встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, але зобов'язує фізичну особу у разі вивезення за межі України банківських металів у вигляді зливків і монет вагою, що не перевищує 500 г, здійснювати письмове декларування митному органу в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2015 року при виїзді з материкової частини України до ВЕЗ «Крим» на митному посту «Скадовськ» контрольного пункту «Каїрка» в автомобілі водія ОСОБА_4 були виявлені без ознак приховування 207 штук монет, які не були задекларовані як товар.

Згідно Акту вилучено:

- 81монета «Успенський Собор ХІІ ст. Володимир Волинський», 5 грн., 2015р.;

- 50 монет «Митрополит Андрей Шептицький», 2 грн.,2015 р.;

- 3 монети «Київський Князь Володимир Великий», 20 грн.,2015 р.;

- 2 монети «1907 Львів 1950 Білогорща Героям Слава Роман Шухевич», 5грн.,2008р.;

- 10 монет «1 TURK LIRASI», 2015 р.;

- 52 монети без номіналу та року виготовлення;

- 10 монет номіналом 1 та 5 рублів колишнього СРСР.

Враховуючи висновки проведених експертиз та керуючись нормативними актами України встановлено, що вилучені монети є і готівковими коштами, і товаром.

Так, відповідно до постанов Правління Національного банку України від 23.04.2008 року № 116 та від 26.05.2015 року № 339 в Україні введені в обіг пам'ятні та ювілейні монети «Роман Шухевич», «Київський князь Володимир Великий», «Успенський Собор ХІІ ст. Володимир Волинський», «Митрополит Андрей Шептицький». Вказані пам'ятні та ювілейні монети, як зазначено в листах Національного Банку України від 23.06.2008 року № 11-311/2552-8531 «Про введення в обіг ювілейної монети «Роман Шухевич» та від 21.07.2015 року № 50-03015/50785 «Про введення в обіг пам'ятної монети «Київський князь Володимир Великий», є дійсним платіжним засобом України й обов'язкові до приймання без будь-яких обмежень за їх номінальною вартістю до всіх видів платежів, а також для зарахування на розрахункові рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, перелічені пам'ятні та ювілейні монети Національного Банку України перебувають в обігу нарівні з обіговою монетою, тобто є валютою України. При перетині кордону їх сума номінальної вартості не перевищувала 10000 Євро.

Монета Турецької республіки номіналом 1 ліра є валютою вказаної держави і діє у 2015 році як платіжний засіб.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 136 пам'ятних та ювілейних монет Національного Банку України та 10 монет Турецької Республіки є валютою, а сума їх номіналу не перевищує дозволеного для ввезення-вивезення з території України, тому суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про повернення цих монет ОСОБА_4

В цій частині апеляційна скарга Херсонської митниці є необґрунтованою.

Що стосується решти вилучених монет, то вони дійсно, як зазначив суд, не відносяться ні до національної валюти України, ні до іноземної валюти.

Вилучені 52 монети «Апостолів», (офіційна назва - медалі) та 10 пам'ятних та ювілейних монет колишнього СРСР з урахуванням положень митного законодавства України є товаром і цей товар при переміщенні через кордон України повинен бути задекларований.

За недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, настає адміністративна відповідальність за ст.472 МК України.

Місцевий суд правильно визнав ОСОБА_4 винним в порушенні ст. 472 МК України, а саме: за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, але, необґрунтовано не застосував адміністративне стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Так, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 р. суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому враховується вартість, кількість предметів правопорушення, а також мета, мотив і спосіб його вчинення.

Місцевий суд, застосовуючи ст.22 КУпАП, мотивував це тим, що історична або культурна цінність вилучених монет органом ДФС не доведена, монети в своєму складі дорогоцінних металів не містять, жодної суспільної шкоди не завдано, вартість переміщуваних монет ОСОБА_4 передбачити не міг, а тому і не заявив про переміщуваний товар точних та достовірних відомостей.

Проте, з таким мотивуванням погодитись неможливо, оскільки воно не відповідає ст.ст. 22,33 КУпАП.

Так, монети, які через митний кордон погодився перевозити ОСОБА_4, йому не належать. Його дії носили корисливий мотив. В митній декларації та при усному опитуванні ОСОБА_4 умисно не зазначив і не повідомив про наявні у нього монети.

В митній декларації ОСОБА_4 лише зазначив, що перевозить особисті речі (а.с.11), проте виявлені у його автомобілі монети не входять згідно ст.370 МК України до переліку особистих речей громадян.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 142005901-0517 від 12.10.2015 року (а.с.31-35) загальна вартість медалей «Апостоли» та монет колишнього СРСР, які є товаром, а не валютою, складає 3700 грн.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4, не встановлені.

Тому, постанова суду про звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, обмежившись відповідно до ст.22 КУпАП усним зауваженням, та про закриття провадження по справі підлягає скасуванню.

На підставі п.3 ч.8 ст.294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд вправі прийняти нову постанову.

Вважаю, що ОСОБА_4 допустив порушення вимог ст.472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості не задекларованих товарів, а саме вартості 62 медалей та монет, з конфіскацією зазначених товарів.

Проте, 136 монет, які є національною валютою України та 10 монет, які є валютою Турецької Республіки підлягають поверненню ОСОБА_4, оскільки сума їх номінальної вартості не перевищує дозволених до переміщення 10000 Євро, як зазначено в п.1 розділу 2 Інструкції НБУ № 148 від 27.05.2008 року.

Крім того, на підставі ст.ст. 519, 520 МК України ОСОБА_4 повинен відшкодувати витрати Херсонської митниці ДФС за зберігання вилучених предметів правопорушення в сумі 26 грн.50 коп.(а.с.37), а на підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати в Україні в сумі 243 грн.60 коп.

Тому, апеляційна скарга Херсонської митниці є частково обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної Фіскальної Служби України задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року, якою звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відновідальності, передбаченої ст. 472 МК України, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 в порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, і накласти на нього адміністративний штраф в розмірі 100 відсотків вартості не задекларованого товару - монет - на суму 3700 грн., з конфіскацією 62 монет, як не задекларованого товару, а саме:

-монет «Апостол Фома» - 4 шт.;

-монет «Апостол Філіпп» - 4 шт.;

-монет «Апостол Матвій» - 8шт.;

-монет «Апостол Симон Кананіт» - 4 шт.;

-монет «Апостол Яків Зеведеїв» - 4 шт.;

-монет «Апостол Фадей» - 4 шт.;

-монет «Апостол Петр» - 4 шт.;

-монет «Апостол Яків Алфеїв» - 4 шт.;

-монет «Апостол Андрій» - 4 шт.

-монет «Апостол Варфоломій» - 4 шт.;

-монет «Апостол Іван Богослов» - 4 шт.;

-монет «Юда Іскаріот» - 4 шт.;

-монет «ХХV Олимпиада Барселона 1992» - 6 шт.;

-монети «Отечественная война» - 1 шт.;

-монети «Успенский Собор ХVв. Москва» - 1 шт.;

-монети «Памятник Давиду Сасунскому 1959 Ереван» - 1 шт.;

-монети «Архангельский Собор 1508 Москва» - 1 шт.

Повернути ОСОБА_4 вилучені у нього на підставі протоколу про порушення митних правил № 0586/50803/15 від 29.07.2015 року:

- 81 монету «Успенский Собор ХІІ ст. Володимир Волинський»;

- 50 монет «Митрополит Андрей Шептицький»;

- 3 монети «Київський Князь Володимир Великий»;

- 2 монети «Роман Шухевич»;

- 10 монет Турецької Республіки «1 TURK LIRASI 2015».

Стягнути з ОСОБА_4 26 грн.50 коп. в рахунок відшкодування витрат Херсонської митниці ДФС за зберігання вилучених предметів правопорушення (р/р 31250289189730, ГУДКСУ у Херсонській обл., м. Херсон, ЄДРПОУ 39624611, МФО 852010.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко