Ухвала суду № 54413028, 24.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/8429/15 Головуючий 1-ї інст. - Дудченко В.О.

Справа № 626/2227/15-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько Ігоря Олександровича щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року скаргу АК «Харківобленерго» задоволено. Визнано дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько І.О. щодо винесення ним постанови ВП № 48589156 від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., згідно виконавчого листа № 626/1492/15-ц неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Неділько І.О. ВП № 48589156 від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., згідно виконавчого листа № 626/1492/15-ц неправомірними. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2015 року державна виконавча служба Красноградського РУЮ Харківської області подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцемапеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 1218 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 06 листопада 2015 року повного тексту судового рішення представник ВДВС Красноградського РУЮ Неділько І.О. був присутній. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько Ігоря Олександровича щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ВДВС має право подати до апеляційного суду Харківської області обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року.

Попередити відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції, що в разі не усунення вказаних недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -