Ухвала суду № 54413027, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8084/15 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.

Справа № 644/12865/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 08 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Грішакова Оксана Вікторівна, Служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Грішакова Оксана Вікторівна, Служба у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом

03 серпня 2015 року з позовом звернулась ОСОБА_4

Представники ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» звернулись з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом застави і про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ «УкрСиббанк» про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом застави і про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» 23 листопада 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 236 ).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 08 жовтня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна