Ухвала суду № 54412731, 18.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14/15-к

н/п 1-кп/640/165/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії

головуючого судді Чередник В.Є.,

суддів Сенаторова В.М., Золотарьової Л.І.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

прокурора Фальченко Д.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Чередник В.Є., Золотарьової Л.І., Сенаторова В.М. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 Емільовичаза ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 359 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

01.12.2015 р. та 08.12.2015 р. до канцелярії суду через установу виконання покарань надійшли заяви ОСОБА_2 аналогічного змісту про відвід колегії суддів, що розглядають вказане кримінальне провадження за тих підстав, що суддя Чередник В.Є. в судовому засіданні 19.11.2015 р. зробила заяву, якою на думку обвинуваченого, висловила своє рішення про його винність та про тривалість його покарання, що свідчить про її упередженість в розгляді справи.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заявленого відводу заперечував, обвинувачений ОСОБА_2 доводи заяв підтримав, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від пояснень відмовились, захисник підтримав думку ОСОБА_2, суддя Чередник В.Є. пояснила, що висловилась стосовно тривалих строків розгляду справи та прикрість стосовно неможливості розгляду справи найближчим часом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи заяв, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України. Зокрема у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначено, що … суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється.

У відповідності до глав 31, 32 та 33 КПК України, перевірка судових рішень є прерогативою судів апеляційної, касаційної інстанції, а також Верховного суду України.

Положення ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у постанові № 8 від 13.06.2007р. Про незалежність судової влади , …Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається…Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного процесуального рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких способів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом…Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у звязку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом судової справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 в якості підстав відводу на упередженість судді Чередник, а отже колегії суддів фактично є субєктивною оцінкою обвинуваченим якості проведення судового розгляду. Однак, ці наведені обвинуваченим доводи не є підставою відводу, що не позбавляє його права їх викладення в разі подачі апеляційної та касаційної скарг.

Окрім того, на теперішній час розгляд даного кримінального провадження не закінчений, судове рішення у справі не ухвалене.

Будь-яких підстав відводу суддям Сенаторову В.М. та Золотарьовій Л.І. обвинуваченим ОСОБА_2 в заяві не зазначено.

Обставини, які викликали б сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження - не встановлені, оскільки вказані в заяві обставини не є підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід колегії суддів Чередник В.Є. Сенаторову В.М., Золотарьовій Л.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Чередник В.Є., Золотарьовій Л.І., Сенаторову В.М. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді