Ухвала суду № 54412627, 18.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5239/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3708/2015

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: Одарюка М.П., розглянувши клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12015220320003045 від 26.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,-

про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженню №12015220320003045 від 26.11.2015 року, а саме: системного блоку "Frime Com", чорного кольору, ноутбуку "ASUS" та ноутбуку "Lenovo", списку адресу абонентів та їх контактні номери телефонів, папка за касовими ордерами ТОВ "Ізюмтелеком", листи телеканалу "Трофей ТВ", СБУ в Харківській області, тюнери, тюнери з картами та пять пультів дистанційного управління від зазначених тюнерів.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор зазначає наступне.

З управління Служби безпеки України в Харківській області до Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 13 листопада 2015 року приблизно о 10 годині в м. Ізюм Харківської області в ході огляду медіа-контенту провайдера програмної послуги, співробітниками СБ України було виявлено незаконне використання програм, передач ТОВ «Ізюмтелеком» в порушення авторських чи суміжних прав ТОВ «ТРК Трофей ТВ» в результаті чого ТОВ «ТРК Трофей ТВ» було завдано матеріальний збиток на суму 19 000 грн.

26 листопада 2015 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320003045 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, а саме незаконне відтворення, розповсюдження програм мовлення.

Згідно матеріалів, що надійшли з управління Служби безпеки України в Харківській області за № 70/15-1432 від 16.11.2015 року встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1, та Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 7/3 ТОВ «Ізюмтелеком» (код ЄДРПОУ 39141397) зберігає, технічну та бухгалтерську документацію, електронні носії інформації, що можуть містити дані про ретрансляцію телеканалу «Трофей» та відтворення окремих передач телеканалу «Трофей» в порушення авторських чи суміжних прав ТОВ «ТРК Трофей ТВ». У вказаних матеріалах знаходиться заява директора ТОВ «ТРК Трофей ТВ», щодо порушення виключних суміжних прав.

Згідно з ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2015 № 623/5239/15-к, 17 грудня 2015 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 7/3 в ході якого виявлено та вилучено до Ізюмської місцевої прокуратури майно, що знаходилось в приміщенні офісу ТОВ «Ізюмтелеком» - системний блок «Frime Com» чорного кольору, ноутбук «ASUS» та ноутбук «Lenovo» списки адрес абонентів та їх контактні номери телефонів, папка за касовими ордерами ТОВ «Ізюмтелеком», листи телеканалу «Трофей ТВ» та СБУ в Харківській області.

Крім того, 17 грудня 2015 року на виконання виданої ухвали міськрайонного суду Харківської області було проведено обшук у приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: тюнери, тюнери з картами та пять пультів дистанційного управління від зазначених тюнерів.

Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке перебувало у користуванні та належить ТОВ «ІЗЮМТЕЛЕКОМ» та вилучене в ході обшуків від 17.12.2015 року, є предметами кримінального правопорушення та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні.

До поданого клопотання слідчим додано належним чином завірені документи витяг з ЄРДР та інші матеріали по кримінальному проваджденню.

Дослідивши подане клопотання, суд повертає клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.2 та п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що у клопотанні відсутні ідентифікуючі ознаки майна - системного блоку "FRIME COM", ноутбуку "ASUS", ноутбуку "LENOVO", не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні докази, що свідать про володіння, користування та розпорядження третіми особами таким майном. Крім того, під час обшуку було вилучено і інші документи, на які прокурор вважає за необхідне накласти арешт, однак не деталізовано що це саме за документи.

За таких обставин, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення вказаних недоліків до 14 години 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання прокурору Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №12015220320003045 від 26.11.2015 року.

Встановити строк для усунення недоліків у клопотанні до 14 години 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Попередити, що в такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П.Одарюк