Ухвала суду № 54412097, 16.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2811/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

16.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Письменного О.А.

із секретарем - Напрюшкіною О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» ставиться питання про скасування вказаної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до того ж суду з тих підстав, що судом порушено норми процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Інтерагроком-К» підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, представник СВК "Боківський" підтримав подану ним заяву про направлення справи до того ж суду для вирішення питання про виправлення описки, вважаючи, що суд помилково вказав про залишення заяви без розгляду замість відмови у її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ухвала повинна включати мотивувальну частину, з яких суд дійшов висновку, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу про залишення без рогляду заяви.

Статтею 207 ЦПК України передбачені підстави для залишення заяв без розгляду.

Проте, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду заяву ТОВ «Інтерагроком-К», не врахував вимоги вказаних норм і не зазначив підстав, з яких він дійшов такого висновку.

Крім того, судом залишено поза увагою, що глава 8 Розділу ІІІ ЦПК України містить виняток із загального правила залишення заяв без розгляду, а саме положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України встановлює, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин у суду не було підстав для припинення розгляду заяви.

В той же час, апеляційний суд не може погодитись із доводами представника СВК "Боківський" щодо можливості без дотримання вимог ст. 219 ЦПК України повернення справи для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

До початку розгляду даної справи в апеляційному порядку такі заяви до суду першої інстанції не надходили, відсутній також запит суду щодо повернення матеріалів справи для вирішення вказаного питання.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року скасувати.

Справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків повернути до того ж суду на новий розгляд питання про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: