Ухвала суду № 54411896, 18.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1479/15-ц

Номер провадження 2/404/1550/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі- Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, яким просила:

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11389620000 від 01.09.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- визнати недійсним іпотечний договір від 01.09.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 3428, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- зупинити ПАТ «УкрСиббанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитного договору № 11389620000 від 01.09.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- виключити з реєстру обтяжень та заборони відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 01.09.2008 р., а саме: квартиру за адресою вул. Героїв Сталінграда, 26, к. 1, кв. 72 у м. Кіровограді;

- зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 у натурі все, що вона отримала на виконання угод за договором по наданню споживчого кредиту № 11389620000 від 01.09.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та іпотечним договором від 01.09.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3428.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на обґрунтування якого зазначено, що банк приховав від позичальника повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту.

Таким чином, для обєктивного та всебічного розгляду справи є необхідність призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач не погоджується із реальною відсотковою ставкою за кредитним договором та з сумою кінцевої сукупної вартості кредиту, а з'ясування даного питання має значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення, за клопотанням позивача, експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 11389620000 від 01.09.2008 року на момент укладення, чи визначено їх в кредитному договорі № 11389620000 від 01.09.2008 року та додатках до нього реальну процентну ставку і абсолютне значення подорожчання кредиту, та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором № 11389620000 від 01.09.2008 року (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору № 11389620000 від 01.09.2008 року, та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з надання кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним договором № 11389620000 від 01.09.2008 року?

4. Чи відповідає методика нарахування банком процентів за кредитним договором № 11389620000 від 01.09.2008 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/1479/15-ц, номер провадження 2/404/1550/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/1479/15-ц, номер провадження 2/404/1550/15, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган