Рішення № 54407809, 18.12.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1170/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2007220937 від 13.12.2013р.

Позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 13 грудня 2013 р., ПАТ " ОТП Банк" було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 29944,40 гривень. Однак, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість 25787,28 грн., а саме: за відсотками 0.69 гривень,комісія 4751,22 гривень. Відповідно до норм чинного законодавства та Кредитного договору зобовязання по Кредитному договору відповідачем не виконані, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Зазначає, що позивачем направлено вимоги про виконання порушеного зобовязання, однак така залишена без реагування. В обґрунтування позовних вимог покликається на вимоги ст.ст. 509,525,526,550,1049,1054, ЦК України та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту 25787,28 грн., заборгованість по нарахованих відсоткам - 0,69 гривень та комісію за розрахункове обслуговування в сумі 4715,22 гривень, а всього 31 721,19 гривень. 22.12.2014 року між ПАТ " ОТП Банк" та ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу, згідно якого було відступлено право вимоги за даним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.24)

Відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду. На адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутності, позов визнає (а.с.32)

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 29 944 (двадцять девять тисяч девятсот сорок чотири) гривень, строком до 13.12.2016 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,01 % річних (а.с.5-7)

Договором від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №2007220937 від 13.12.2013р.

05.01.2015р. ТОВ ОТП Факторин Україна зверталось до позичальника щодо дотримання вимог кредитного договору №2007220937 від 13.12.2013р.та повернення заборгованості по вищевказаному кред итному договору (а.с.15-21)

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 0,01% річних,, кредит надається на строк по 13.12.2016 року

Згідно з п.2.20 у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань перед Банком за Угодою чи будь-якими іншими договорами, укладеними між ОСОБА_3 та Банком, понад 30 (тридцять) календарних днів, а також у разі відсутності проведення операцій по рахунку протягом 180 днів з моменту його відкриття, Банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати Угоду шляхом, відправлення на адресу ОСОБА_3 відповідного листа. Через 10 (десят) календарних днів з дати відправлення на адресу ОСОБА_3 Угода вважається розірваною.

Зобовязання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_2 не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 31721грн.19 коп., а саме: 25787,28 грн. за кредитом, 0.69 грн. по відсотках, 4715,22 грн. комісія, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9)

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №2007220937 від 13.12.2013р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1218грн. 00 коп. судового збору,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (ідентифікаційний код 36789421,26507002333333) 31721 ( тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна понесені судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4