Ухвала суду № 54406752, 09.12.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3592/15-ц

Пр. № 2-а/333/70/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів в особі заступника начальника ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №063504 серія АА від 16.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів на належного ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно дост. 52 КАС Українисуд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно дост. 55 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхіднезамінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів на належного відповідача: ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Керуючись ст.ст.52,55,185ч.2КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів на належного відповідача: ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова