Ухвала суду № 54405990, 18.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\479\15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Скляренко В.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Скляренко В.М. з тих підстав, що вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. як слідча суддя 27 лютого 2015 року розглядала скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала в тому, що ОСОБА_1 звертався до органів прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим УСБУ в Черкаській області під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за його підозрою скористався своїм правом подати заяву про можливе скоєння слідчим злочину (кримінального правопорушення), а також правом звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Саме таку скаргу, яка витікає із кримінального провадження відносно ОСОБА_1, розглядала суддя Скляренко В.М., тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., подану обвинуваченим ОСОБА_1

Замінити відведену суддю іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_5