Ухвала суду № 54405465, 06.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12297/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ПАТ»Діамантбанк» (далі - Банк), в якій просить:

-«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (МФО 320854), код ЄДРПОУ 23362711, місцезнаходження 04070, м.Київ, пл.Контрактова, 10А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 01033, АДРЕСА_1) інфляційні втрати та три проценти річних в розмірі 6 167 430,54 (шість мільйонів сто шістдесят сім тисяч чотириста тридцять гривень) 54 копійки з яких: сума інфляційних втрат складає 5 806 334,32 грн., сума трьох процентів річних складає 361 096,22 грн.» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.07.2014 року, з ПАТ «Діамантбанк», на його користь, стягнуті кошти в сумі 12 003 654,00 грн. у вигляді винагороди, які Банк не сплачує, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім того, 30.10.2015 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, в якій просить:

-«Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 01033, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (МФО 320854, код ЄДРПОУ 23362711, місцезнаходження 04070, м.Київ, пл.Контрактова, 10А) шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 6 167 430,54 (шість мільйонів сто шістдесят сім тисяч чотириста тридцять грн.54 коп.), що знаходяться на кореспондентському рахунку ПАТ»Діамантбанк» №32007194502 в Управлінні Національного банку України по Києву та Київській області, МФО 320854, код ЄДРПОУ 23362711.» (а.с.40-42)

Заяву мотивує, тим, що невжиття цього заходу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою та документами, доданої до неї, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову, судом також взято до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, оскільки, на думку суду, у випадку задоволення заяви, це може призвести до негативних наслідків на господарську діяльність Банку.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман