Ухвала суду № 54405411, 10.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3993/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.

при секретарі Кішинському М.О.,

за участю:

прокурора - Школьного І.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Бартошика А.А.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Подільського районного суду м.Києва від 22.06.2007 р. засудженого за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Бартошик А.А., за погодженням зі прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Школьним І.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12014100070002437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля цвинтаря «Берковці» на АДРЕСА_2 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1, взяв із собою викрутку та пройшов на АДРЕСА_3, де з метою крадіжки із будинку проник на територію подвір'я №7. Перебуваючи на вказаному подвір'ї ОСОБА_1, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму зачиненого металопластикового вікна, проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку особистого майна потерпілого ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 28250 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому із викраденим майном затриманий працівниками міліції по АДРЕСА_2 в м. Києві, де викрадене майно було виявлене та вилучене під час огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12014100070002437 від 09.04.2014 р., відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с.4).

Так, як вбачається з вимоги ДІАЗ МВС України за №55/322 від 09.04.2014 ОСОБА_1 раніше судимий 22.06.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 07.02.2012 року за відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. (а.с.15-16)

Оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178,182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200,205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з моменту затримання - 13 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року та закінчується о 13 год. 00 хв. 07 червня 2014 року.

Заставу визначити в розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, Отримувач - УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Подільського РУ ГУМВС України району в м.Києві та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваРоман О.А.