Ухвала суду № 54405062, 17.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21084/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Бартащук Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Поліщук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду заявник обґрунтовує тим, що не отримував рішення третейського суду, дізнавшись про нього тільки у липні 2015 р. - після того, як дізнався про відкрите виконавче провадження за вказаним рішенням.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив поновити строк, задовольнивши заяву.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення клопотання про поновлення заявникові строку заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Вивчивши письмове клопотання заявника, пояснення його представника, письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/14977/15-ц та матеріали третейської справи № 655/14, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Як убачається з матеріалів третейської справи, третейським судом на адресу ОСОБА_3, яка ним зазначена в кредитному договорі, направлялися виклики в судове засідання, а також рішення третейського суду. Виклик в судове засідання та рішення третейського суду були останнім отримані.

Твердження представника ОСОБА_3, що останній мав інше місце свого проживання та не отримував цих викликів і решення третейського суду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, з відповідними заявами про зміну місця свого проживання ОСОБА_3 до банку не звертався.

Крім того, з матеріалів цивільної справи №755/14977/15-ц встановлено, що заявник вже звертався з заявою про скасування рішення третейського суду до компетентного суду 05.08.2015р., але з інших підстав, і також просив суд поновити йому строк звернення до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2015р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014р. по справі №655/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором було відмовлено; вказана ухвала набрала законної сили 10.11.2015р.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи заявника про його необізнаність щодо результатів розгляду справи третейським судом та неотримання рішення третейського суду спростовуються вищенаведеними доказами, які свідчать про наявність правових підстав для висновку про пропущення заявником строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, передбаченого ст. 389-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 389-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014р. - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

До Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали сторонами може бути подана апеляційна скарга через Дніпровський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: