Рішення № 54402147, 14.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5191/15-ц

провадження № 2/361/2495/15

14.12.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 грудня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11332070000, укладеним 11.04.2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») і першим відповідачем, в сумі 58858,06 доларів США, з якої: 43528,98 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3165,09 доларів США; 15329,08 доларів США заборгованість за процентами, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 15.07.2014 р. по 15.07.2015 р. у розмірі 22612,75 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 15.07.2014 р. по 15.07.2015 р. у розмірі 105201,54 грн., посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит у сумі 49900,00 доларів США під 14 % річних на умовах повернення кредиту і сплати відсотків, строком до 11.04.2028р.; відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків; крім того, нарахована пеня відповідно до умов договору. З Другим відповідачем 11.04.2008р. було укладено договір поруки на забезпечення виконання першим відповідачем умов кредитного договору, тому другий відповідач має такі ж солідарні грошові зобовязання перед кредитором.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлені належним чином, двічі, завчасно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд ухвалив справу розглянути заочно, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 11.04.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11332070000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 49900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних, строком до 11.04.2018 р. включно.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті доларах США, в сумі 49900,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 251995,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 11 квітня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п.7.13 кредитного договору, сторони домовилися вважати, що уклавши цей договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього договору, підтверджує свої права та обовязки за цим договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього договору, та що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладанням цього договору отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.7.8 кредитного договору, строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та до повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечуються: 1) заставою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; 2) порукою ОСОБА_2.

05 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 11332070000 від 11.04.2008 р., відповідно до умов якої сторони погодили, що кінцевим терміном повернення кредиту є - 11.04.2028р.; змінено схему погашення кредиту відповідач 1 зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 590,00 доларів США. Також, відповідно до вказаної угоди сторони домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може застосовуватися також і номер договору №11332070001.

11 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 196651, відповідно до умов якого, останній зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 11332070000 від 11.04.2008р.

Пунктом 1.2 договору поруки визначено, що поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору, зокрема: сума основного договору 49900 доларів США, терміни виконання основного зобовязання 11 квітня 2018 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобовязання; інші умови основного договору.

Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (а т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п.1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до п.5.1 договору поруки, уклавши цей договір поручитель підтверджує, зокрема, що повністю розуміє всі умови основного договору та цього договору, свої права та обовязки за договором і погоджується з ними та що договір поруки не суперечить будь-яким договірним обмеженням, які є обовязковими для поручителя.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором.

05 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 196651 від 11.04.2008 р., відповідно до умов якої ОСОБА_2 надав згоду на зміну основного зобовязання, зокрема щодо: зміни суми кредитного договору на 46989,19 доларів США, що дорівнює еквіваленту 361816,77 грн.; зміни кінцевого строку повернення кредиту - 11.04.2028 року; зміни схему погашення кредиту з стандарту на ануїтет; встановлення ануїтетного щомісячного платежу у розмірі 590,00 доларів США в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Факт укладення договорів кредитного з першим відповідачем і поруки - з другим відповідачем , і факт згоди на умови кредитування і поручительства підтверджується наявністю підписів відповідачів у договорах, укладених ними, і підписаними поручителем умовами договору і своєї відповідальності перед кредитором.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідач - позичальник не подав заперечень проти цього і не оспорив договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків. Заборгованість наступна: заборгованість за кредитом 43528,98 доларів США, заборгованість за процентами 22612,75 доларів США.

Відповідачі не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх спростування повне або часткове, зокрема на внесення більших сум. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками.

Стосовно вимог про дострокове повернення кредиту, суд виходить з наступного:

Позивач у позовній заяві підставою для дострокового повернення кредиту вказав невиконання позичальником умов договору і прострочення платежів, більш конкретно не обґрунтував і не послався на конкретні умови договору. Тому при розгляді даних вимог суд виходить з наступного:

Підстави для вимоги про дострокове повернення кредиту передбачені в п. 6.1.2, 6.2 кредитного договору. Так, відповідно до п.6.1.2 кредитного договору, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2 договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору, в разі застосування банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступними, а саме:

-банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;

-терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обовязковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи за дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: а) банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобовязань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит; б) позичальник не усунув зазначених порушень зобовязань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку.

Як видно з наданих суду листів - вимог, - 22 червня 2015 року банк направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту 3047,38 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками 14911, 43 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками 112334,83 грн. та залишку по основній сумі неповернутого кредиту 40481,60 доларів США. Тому заборгованість по кредиту, строки повернення якої за визначеним графіком платежів ще не наступили (строкова заборгованість), з дати отримання вказаної вимоги стала простроченою і такою, що підлягає поверненню.

Дану вимогу банку жоден з відповідачів не виконав, заборгованість по кредиту, процентам не погасив. Тому є підстави на даний час для стягнення всієї заборгованості по кредиту (простроченої і строкової) та відсотків.

При цьому, судом враховуються положення ст.533 ЦК України, відповідно до якої грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, є підстави для зазначення в рішенні суду суми стягнення у національній валюті, у розмірі, еквівалентному переданому в іноземній валюті позики.

Згідно офіційного курсу валют НБУ на день звернення до суду із позовом, 100 доларів США еквівалентно 2201,1461 грн. За даним курсом сума заборгованості за кредитом у розмірі 43528,98 доларів США еквівалентна 958133,79 грн., сума заборгованості за процентами у розмірі 15329,08 доларів США еквівалентна 337414,51 грн.

Стосовно відповідальності поручителя, то суд виходить з того, що підписуючи договір поруки, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе відповідальність і солідарні з боржником зобовязання перед кредитором, а тому відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, за невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник, як в частині виконання основного зобовязання сплати кредиту та відсотків, так і в частині сплати неустойки за порушення умов договору і допущені позичальником прострочення в платежах. Поручитель не довів наявності і нього підстав для звільнення від зобовязань, взятих на себе за договором поруки.

Строк виконання зобовязань, забезпечених порукою, наступив, оскільки поручитель отримав передбачену договором вимогу банку. Крім того, такою вимогою може розглядатись позовна заява.

Таким чином, позивач має право вимагати від позичальника та поручителя виконання всіх грошових зобовязань за даним кредитним договором у солідарному порядку.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення пені, суд приймає до уваги наступне:

Згідно із п.4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

При цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобовязаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються (ч.2). Кредитор не має права на неустойку у випадку, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання (ст..617ЦК). Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобовязань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Суд вважає, що в даному випадку позивач має право стягнути пеню з позичальника, який прострочив виконання грошових зобовязань перед кредитором, та з поручителя, як солідарного боржника.

Згідно наданому розрахунку нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 15.07.2014р. по 15.07.2015р. у розмірі 22612,75 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 15.07.2014 р. по 15.07.2015 р. у розмірі 105201,54 грн., всього 127814,29 грн.

Розрахунок пені відповідачами не оспорено, розрахунок проведений в межах компетенції, за ставкою, передбаченою у договорі, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачами, то він судом приймається як достовірний.

Відповідачі не представили суду наявності у них підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення позичальником грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту (прострочена та строкова) у сумі 43528,98 доларів США, що еквівалентно 958133,79 грн., проценти у розмірі 15329,08 доларів США, що еквівалентно 337414,51 грн., а також пеня 127814,29 грн., всього 1423362,50 грн.

Також стягненню з відповідачів підлягають судові витрати - сплачений позивачем судовий збір 3654,00 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється. Судові витрати стягуються з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 533, 549, 550, 554, 611, 615, 617, 627, 629, 631, 639, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11332070000 від 11.04.2008 р. заборгованість за кредитом у сумі 43528,98 доларів США, що еквівалентно 958133,79 грн., заборгованість за процентами у розмірі 15329,08 доларів США, що еквівалентно 337414,51 грн., а також пеню 127814,29 грн., всього стягнути 1423362,50 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі триста шістдесят дві гривні пятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного по 1827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку кожен з них може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Суддя Т.В. Селезньова