Ухвала суду № 54400860, 24.11.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10619/14-ц

2/296/3990/14

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно доданої до позовної заяви клопотання, справу просять розглядати в усіх судових засіданнях без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №ДВК-1248 від 11.07.2014 року.

З доданої до позовної заяви довіреності №ДВК-1248 від 11.07.2014 року вбачається, що вона видана ТОВ "Кредитні ініціативи» в особі в.о. директора ОСОБА_5, який діє на підставі наказу №03/07/14-2 від 03.07.2014 року.

Відповідно до наказу від 03.07.2014 року за №03/07/14-2 на ОСОБА_5 покладено обовязки директора ТОВ «Кредитні ініціативи» на період відсутності директора ОСОБА_6, який знаходиться у відрядженні.

Разом з тим, з доданого до позовної заяви витягу зі статуту ТОВ «Кредитні ініціативи», зокрема п.9.10 вбачається, що виконавчим органом є Директор, який призначається Загальними зборами Учасниками та здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах компетенції, визначеної Статутом товариства.

Однак, до позовної заяви не було додано повного тексту Статуту товариства, інших відомостей в яких вказувалося б про право директора призначати виконуючого обовязки директора на час своєї відсутності, а також відомостей про обсяг повноважень виконуючого обов'язки директора, в т.ч. на видачу ним довіреностей іншим особам на представництво прав та інтересів товариства. Не обґрунтовано також право виконуючого обовязків директора здійснювати обсяг повноважень директора, зокрема видавати довіреності і в самій позовній заяві. Не визначено такий обсяг повноважень і в наказі №03/07/14-2 від 03.07.2014 року.

Також, відсутні відомості щодо періоду, продовж якого ОСОБА_5 виконував обовязки директора згідно наказу №03/07/14-2 від 03.07.2014 року. Крім того, в самому наказі відсутній підпис ОСОБА_5 про ознайомлення з даним наказом.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що при зверненні з позовом не було подано достатніх доказів в підтвердження повноважень в.о. директора видавати довіреності на представництво інтересів товариства, а тому не можна вважати, що позовна заява подана уповноваженим представником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Не підтверджує право ОСОБА_5 на видачу довіреностей і додана до позовної заяви довіреність від 15.10.2013 року видана директором на його ім'я, оскільки вона видана без права передоручення повноважень третім особам.

Пунктом 3 частини 3 статі 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід повернути на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути.

Після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви, позивач має право повторно звернутися з нею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович