Рішення № 54395625, 16.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/971/15-ц 16.12.2015 16122015 16.12.2015

Провадження №22-ц/784/2637/15

Справа номер 482/971/15-ц

Провадження номер 22-ц/784/2637/15 Головуючий у першій інстанції - Гажа О.П.

Категорія - 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Локтіонова О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 20 серпня 2015 року,

ухвалене за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 пред'явив зазначений позов, який обґрунтував наступним.

20 травня 2014 року між ним та публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк" або Банк) було укладено кредитний договір №500486079, відповідно до умов якого він отримав кредит у сумі 49 869 грн.38 коп. строком до 21 травня 2017 року зі сплатою 17,99% річних.

Позивач зазначав, що у березні 2015 року ним було отримано листа від Банку, у якому було зазначено про передачу його справи до колекторського агентства.

У травні 2015 року позивачем було отримано повідомлення від ТОВ «Укрборг» з погрозами про притягнення до кримінальної відповідальності у разі несплати коштів.

ОСОБА_3 вказував, що ним не було надано дозволу Банку щодо передачі інформації про його персональні дані третім особам.

Посилаючись на те, що Банком було порушено умови укладеного між ними кредитного договору та положення чинного законодавства щодо банківської таємниці та захисту персональних даних, позивач просив зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" не розголошувати інформацію стосовно вищезазначеного кредитного договору та стягнути з Банку моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 просив зобов'язати ТОВ "Укрборг" припинити незаконну діяльність щодо стягнення з нього заборгованості та повернути отриману від Банку конфіденційну інформацію.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

ПАТ "Альфа-Банк" зобов'язано не розголошувати інформацію стосовно кредитного договору від 20 травня 2014 року за №500486079, укладеного між Банком та позивачем.

ТОВ "Укрборг" зобов'язано припинити незаконну діяльність щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по вищезазначеному кредитному договору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З відповідачів на користь держави стягнуто по 121 грн.80 коп. судового збору з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Банк подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами було порушено право позивача на конфіденційність інформації про його особу та збереження банківської таємниці, а тому зобов'язав ПАТ «Альфа-Банк» не розголошувати інформацію стосовно кредитного договору, укладеного ним з позивачем, а ТОВ «Укрборг» зобов'язав припинити незаконну діяльність щодо стягнення з позивача заборгованості за договором. У зобов'язанні другого відповідача повернути отриману у Банку інформацію щодо позивача і у стягненні з Банку моральної шкоди суд відмовив.

Колегія суддів висновок суду щодо останніх вимог не переглядає, оскільки вони не оскаржувалися.

Стосовно ж задоволених судом вимог колегія суддів вважає, що висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500486079, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в сумі 49 869 грн.38 коп. строком до 21 травня 2017 року зі сплатою 17,99% річних.

Підписанням цього Договору позичальник надав Банку свою письмову згоду на обробку його персональних даних в порядку та на умовах, визначених Розділом №2 цього Договору.

У пункті 20 даного Розділу Банк зобов'язався не розголошувати третім особам інформацію про позичальника, яка складає банківську таємницю, крім випадків визначених Договором, а також у випадках коли розкриття банківської таємниці є обов'язковим для Банку відповідно до вимог чинного законодавства.

Пункт 21 цього Розділу встановив право Банку використовувати, поширювати (розповсюджувати, реалізовувати, передавати) персональні дані ОСОБА_3 та/або інформацію, яка стала відома Банку при укладанні договору та протягом строку його дії про умови договору, про стан заборгованості позичальника за договором тощо, третім особам - новим кредиторам позичальника, у випадку відступлення (передачі) Банком своїх прав за договором третім особам - новим кредиторам позичальника та/або у випадку виникнення у банку наміру здійснити таке відступлення (передачу) до фактичного його здійснення з метою виконання банком, як первісним кредитором позичальника, положень ст. 517 Цивільного кодексу України, а також будь-яким іншим третім особам - контрагентам (партнерам) Банку, в тому числі нерезидентам, які будуть залучені останнім на договірній основі до процесу кредитування, відступлення та/або збору заборгованості, проведення перестрахування від ризиків втрати роботи, смерті або стійкої втрати працездатності позичальника та ін.

Підписанням Договору позичальник, як суб'єкт персональних даних, добровільно надав Банку свою письмову згоду на передачу персональних даних позичальника будь-яким третім особам. Згода позичальника на обробку його персональних даних, що надана останнім згідно з умовами цього пункту не вимагає здійснення повідомлень про передачу персональних даних позичальника третім особам згідно з нормами ст.21 Закону України «Про захист персональних даних» (а.с.7-9).

Позивач належним чином умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті платежів.

З метою стягнення даної заборгованості 24 лютого 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «Укрборг» договір про надання послуг №03546-КА4/АБ. За цим договором ТОВ «Укрборг» зобов'язалося надати Банку послуги, спрямовані на повернення в досудовому порядку загальної заборгованості боржників Банку за кредитними договорами. Зазначені послуги Виконавець надає на всій території України.

З наданих позивачем документів, а саме повідомлень про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» надало ТОВ «Укрборг» дані про позивача, на які він надавав згоду у кредитному договорі. ТОВ «Укрборг» діяло в межах наданих йому повноважень, що підтверджується договором про надання послуг.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Банку про нерозголошення інформації стосовно кредитного договору та до ТОВ "Укрборг" про зобов'язання припинення діяльності щодо стягнення з нього заборгованості є необґрунтованим.

Наявні у справі докази свідчать про те, що позивач надавав Банку право розголошувати відомості щодо нього та укладеного кредитного договору його контрагентам на договірній основі для збору заборгованості.

Зазначене і було здійснено Банком на підставі договору про надання послуг з ТОВ «Укрборг». Останнє діяло в межах повноважень наданих йому даним договором. Пункт 3.2.1 договору про надання послуг передбачає право Виконавця телефонувати боржникам з питань повернення загальної заборгованості, направляти письмові та електронні повідомлення з питань повернення загальної заборгованості, проводити особисті зустрічі, отримувати інформацію про боржників, проводити інші дії.

Таким чином, відповідачами не було порушено прав позивача.

За такого, колегія суддів вважає, що рішення районного суду у зазначеній частині на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог підлягає залишенню без змін, оскільки не оскаржувалося.

Так як у задоволенні всіх позовних вимог позивача відмовлено, то на підставі ч.5 ст.88 ЦПК України рішення суду в частині розподілу судових витрат також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року в частині зобов'язання ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Укрборг» припинити дії, які порушують права ОСОБА_3 та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог до публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про нерозголошення інформації стосовно кредитного договору від 20 травня 2014 року за №500486079, укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_3.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про зобов'язання припинення діяльності щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2014 року за №500486079, укладеним між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_3.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з дня його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді