Вирок № 54395255, 16.12.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 582/994/15-к

Номер провадження 1-кп/585/319/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю : прокурора Скоромного О.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12015200220000266 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.02.2000 року за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 2) 11.09.2007 року за ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. 22.05.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили у попередню змову між собою для викрадення металобрухту. Для досягнення свого злочинного умислу вони заздалегідь приготували знаряддя вчинення злочину, а саме: придбали рукавички з трикотажної тканини та підготували транспортний засіб. Переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, 08.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, прибули в смт. Недригайлів Сумської області. Близько 03.00 години, незаконно проникли на охоронювану територію ТОВ «Агроімпекс», що розташована по вул. Комінтерна, 91. Переслідуючи попередню мету скоєння крадіжки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали на території ТОВ «Агроімпекс» шукати металобрухт, але нічого не знайшли. Перебуваючи на території вказаного товариства та проходячи по території, вони виявили приміщення для охорони та проникли всередину з метою скоєння крадіжки.

Перебуваючи у приміщенні для охорони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили викрасти щось із названого приміщення, але у цей час були помічені охоронцем ОСОБА_5, що унеможливило реалізацію мети вчинення крадіжки та сприяли добровільній відмові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утекли з приміщення охорони, не довівши свій злочинний намір на вчинення крадіжки з приміщення з причин, що не залежали від їх волі.

Після чого ОСОБА_1, залишившись у приміщенні для охорони, нічого не пояснюючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи самостійно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я особи, вирішив відкрито заволодіти мобільними телефонами гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які на той час знаходилися в приміщенні охорони. Після цього ОСОБА_1, застосувавши насильство до ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яке не є небезпечним для життя і здоров'я особи, використовуючи липку стрічку, як засіб зв'язування, перемотав руки та ноги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відкрито заволодів мобільними телефонами потерпілих, а саме: марки «Samsung» 1202 серійний номер НОМЕР_12, вартістю 449,82 грн. із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 10 грн. з абонентським номером НОМЕР_4, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 1 грн., та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна», вартістю 10 грн. з абонентським номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5; марки «Nokia» 107 імеі: НОМЕР_2, вартістю 654,39 грн., всередині якого була сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна» вартістю 10 грн., з невстановленим номером, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн., та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 10 грн., з абонентським номером НОМЕР_6, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн., який належить ОСОБА_6; марки «Samsung GD-E1200», імеі: НОМЕР_7, вартістю 463 грн., належний ОСОБА_7, марки «Nokia 105» імеі не встановлено, вартістю 329,40 грн., всередині якого була сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 10 грн., з абонентським номером НОМЕР_5, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 14 грн., належний ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_1 з незаконно отриманим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 у серпні 2015 року в м. Носівка Чернігівської області знайшов поліетиленовий пакет, в якому виявив особливо-небезпечний наркотичний засіб - «Канабіс». Останній для самостійного вживання забрав його із собою та залишив зберігати в автомобілі НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3, не повідомивши про це останнього. 08.09.2015 року в ході огляду автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області по вул. Леніна, в салоні було виявлено поліетиленовий пакет, належний ОСОБА_2, всередині якого знаходилася суха, подрібнена речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1174 від 18.09.2015 року надана на дослідження речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», загальна маса якого у висушеному стані становить 299,95 грам.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав, зберігав та перевіз 299,95 грам «Канабісу», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» зазначений в списку 1 Таблиці 1, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р., маса наркотичного засобу «Канабіс», який придбав, зберігав та перевіз ОСОБА_2 перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу «Канабіс» і становить великий розмір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, все відбувалось саме так, з вартістю викраденого погоджується, усім потерпілим витрати відшкодував, просить обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погоджується з масою вилученого наркотичного засобу, просить обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, просить обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій суд не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд уважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості та закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали свою вину у вчиненні злочинів повністю, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить також наявність у нього на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 повністю відшкодував шкоду, завдану його злочинними діями, що тяжких наслідків від дій обвинувачених не настало, ставлення обвинувачених до вчинених ними злочинів, які сприяли у їх розкритті, особи обвинувачених: ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, має матір-героїню, тобто є членом великої родини, що дає підстави уважати про міцність його соціальних зв'язків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, наркотичні речовини не вживає, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; ОСОБА_3, який позитивно характеризується за місцем проживання, має сім'ю, трьох малолітніх дітей, що також свідчить про міцність його соціальних зв'язків. Також судом врахована поведінка обвинувачених під час розгляду справи, яка свідчить про бажання стати на шлях виправлення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, до ОСОБА_2 застосувати покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, та за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкцій частин статей, до ОСОБА_3 - покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, у межах санкції частини статті, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. При цьому уважає можливим застосувати до усіх обвинувачених ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №№357, 358 від 18.09.2015 року у розмірі 982 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1174 від 18.09.2015 року у розмірі 1228 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 214 від 19.09.2015 року в розмірі 1536 грн., судово-трасологічних експертиз у розмірі 1627 грн. 32 коп., судових молекулярно-генетичних експертиз: №20-1049 від 17.11.2015 року, № 20-1052 від 17.11.2015 року, № 20-1054 від 06.11.2015 року в розмірі 33258 грн. 60 коп., судово-балістичної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, в рівних долях по 12304 грн. 32 коп. з кожного.

Речові докази по справі:

- чотири відрізки липкої стрічки; одну пару рукавичок білого кольору; відрізок липкої стрічки з дротом електрошнура; дві бейсболи, три маски-фески; шапку чорного кольору, п'ять пар рукавичок; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; зразки крові та слини ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8; дерев'яну палицю; револьвер EKOL Viper 2,5 № НОМЕР_8, застібку зі змійки одягу, картку пам'яті з перехідником, котушку липкої стрічки, металеву вихлопну трубу до транспортного засобу, електрошокер 5000 кVOLT 800 ТЕРЕ, ніж; слід взуття, який вилучено на гіпсовий зліпок; сліди пальців рук та сліди матеріалу; дактилокарти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; зразки волосся з голови ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1; дві гіпсових зліпка, на яких містяться сліди транспортного засобу, передані на зберігання до камери схову речових доказів Недригайлівського відділу поліції (с.Недригайлів) ГУ Національної поліції в Сумській області, - знищити;

- талон на проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_9; технічний паспорт серії НОМЕР_11 та довіреність на право розпорядження автомобілем «ОПЕЛЬ АСКОНА», приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12015200220000266, - повернути ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_1, на який накладено арешт та залишено на зберіганні на території Недригайлівського відділу поліції (с.Недригайлів) ГУ Національної поліції в Сумській області, - повернути власнику - ОСОБА_10, мешканцю АДРЕСА_1.

Міру запобіжного заходу усім обвинуваченим суд уважає за можливе змінити на особисте зобов'язання до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши до ОСОБА_3 ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №№357, 358 від 18.09.2015 року у розмірі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1174 від 18.09.2015 року в розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення експертиз у розмірі 36912 грн. 96 коп. по 12304 (дванадцять тисяч триста чотири) грн. 32 коп. з кожного.

Речові докази по справі:

- чотири відрізки липкої стрічки; одну пару рукавичок білого кольору; відрізок липкої стрічки з дротом електрошнура; дві бейсболи, три маски-фески; шапку чорного кольору, п'ять пар рукавичок; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; зразки крові та слини ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8; дерев'яну палицю; револьвер EKOL Viper 2,5 № НОМЕР_8, застібку зі змійки одягу, картку пам'яті з перехідником, котушку липкої стрічки, металеву вихлопну трубу до транспортного засобу, електрошокер 5000 кVOLT 800 ТЕРЕ, ніж; слід взуття, який вилучено на гіпсовий зліпок; сліди пальців рук та сліди матеріалу; дактилокарти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; зразки волосся з голови ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1; дві гіпсових зліпка, на яких містяться сліди транспортного засобу, передані на зберігання до камери схову речових доказів Недригайлівського відділу поліції (с.Недригайлів) ГУ Національної поліції в Сумській області, - знищити;

- талон на проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_9; технічний паспорт серії НОМЕР_11 та довіреність на право розповсюдження автомобілем «ОПЕЛЬ АСКОНА», приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12015200220000266, - повернути ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_1, на який накладено арешт та залишено на зберіганні на території Недригайлівського відділу поліції (с.Недригайлів) ГУ Національної поліції в Сумській області, - повернути власнику - ОСОБА_10, мешканцю АДРЕСА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова