Рішення № 54395017, 10.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9763/15-ц

Провадження № 2/520/4309/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П., Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про визначення розміру частки у спільній часткової власності та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у квартирі № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі та визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частку квартири, яка належала ОСОБА_4, померлому 2 квітня 1998 року.

Позивач у позовній заяві та у доповненнях до позовної заяви посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 1993 року № 77, виданого Бюро приватизації житла Одеського сталепрокатного виробничого обєднання ім. Дзержинського, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі. 2 квітня 1998 року ОСОБА_4 помер. Він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, однак не може оформити спадщину, у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначений розмір часток власників зазначеної квартири.

Позивач у судове засідання не зявився, направив заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, направила заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 1993 року № 77, виданого Бюро приватизації житла Одеського сталепрокатного виробничого обєднання ім. Дзержинського, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

У зазначеному свідоцтві не був визначений розмір часток ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зазначеній квартирі.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Оскільки квартира № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі належала ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, то у разі виділу їх долі, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належало кожному по 1/4 (1:4 = 1/4) зазначеної квартири.

2 квітня 1998 року ОСОБА_4 помер (актовий запис № 3369 від 27 квітня 1998 року відділу рагсу Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 квартири № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини був неповнолітнім, однак фактично вступив у володіння спадковим майном шляхом проживання у даній квартирі, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 квартири № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 2 квітня 1998 року.

Щодо іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або до суду щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом не зверталася, однак на момент відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України ст. 549 ЦК України 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Визнати, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 1993 року № 77, виданого Бюро приватизації житла Одеського сталепрокатного виробничого обєднання ім. Дзержинського, на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, належить кожному по 1/4 квартири № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири № 32 будинку № 5 корп. 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі загальною площею 69,8 кв. м, житловою площею 40, 4 кв. м, які належали померлому 2 квітня 1998 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.