Рішення № 54393968, 17.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7098/15-ц

2/303/3843/15

Номер стат. звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №42794-OWNCASH від 03.10.2014 року в розмірі 12878,37 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Позов мотивує тим, що 03.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №42794-OWNCASH від 03.10.2014 року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10638,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 02 жовтня 2015 року.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов вищевказаного договору, в останнього, станом на 07.09.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» в розмірі 12878,37 гривень, з яких: 8939,94 грн. неповернута сума кредиту; 660,22 грн. прострочені відсотки; 2535,16 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 743,05 грн. пеня.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суд заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до кредитного договору №42794-OWNCASH від 03.10.2014 року ПАТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит у розмірі 10638,40 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, кінцевим терміном повернення не пізніше 02 жовтня 2015 року. (а.с.9-11).

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість за даним кредитним договором №42794-OWNCASH від 03.10.2014 року становить 12878,37 гривень, з яких: 8939,94 грн. неповернута сума кредиту; 660,22 грн. прострочені відсотки; 2535,16 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 743,05 грн. пеня. (а.с.12-13)

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №42794-OWNCASH від 03.10.2014 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, і/к 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, заборгованість за кредитним договором №42794-OWNCASH від 03.10.2014 року в розмірі 12878,37 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 37 копійок) гривень, з яких: 8939,94 грн. неповернута сума кредиту; 660,22 грн. прострочені відсотки; 2535,16 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 743,05 грн. пеня .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, і/к 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4