Ухвала суду № 54393016, 17.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 920/1518/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (дов. №63-Д/9/1815-10-020 від 16.12.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№5485С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 листопада 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-Сейл", м. Суми

до Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, м. Суми

про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Фудз-Сейл", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області, в якому просив визнати за ним право власності на сир ОСОБА_2 50% ТМ "Добряна" вагою 3071,765 кг та зобовязати відповідача повернути йому сир ОСОБА_2 50% ТМ "Добряна" вагою 3071,765 кг.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.11.2015 р. у справі №920/1518/15 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач у відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що в суді першої інстанції представник відповідача проти визнання права власності на сир ОСОБА_2 50% ТМ "Добряна" вагою 3071,765 кг за позивачем не заперечував. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про неможливість прибуття суд не повідомив.

На виконання вимог ухвали суду від 03.12.2015 р. відповідачем надані суду банківські реквізити Сумської області з позовом до Сумської ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області, які колегією суддів долучені до матеріалів справи. Вимоги ухвали суду 03.12.2015 р. щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідач не виконав, суму судового збору не сплатив.

Беручи до уваги неявку представника позивача, для надання апелянту можливості надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати до початку судового засідання надати:

позивачу - оригінали документів (в матеріалах справи копії, які не читаються);

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.