Ухвала суду № 54392985, 17.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/5770/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5688Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М.", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-буд", м.Харків

про стягнення 759189,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір” та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір” зазначено, що статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання щодо його скрутного матеріального становища.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Техекс-буд".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.