Рішення № 54392356, 16.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/6021/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ; до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України", с. Бірки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м. Київ; про стягнення 1.958.202,16 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 29 від 23.09.2015 р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 академія аграрних наук України - не з" явився.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу у розмірі 1.958.202,16 грн., в тому числі: основна заборгованість 1.172.334,89 грн., 3% річних 91.849,15 грн. та інфляційні 694.018,12 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки від 29.02.2012 р. № ППММ-29/02/12-01, а саме в порушення п. 4.1. договору, яким установлено, що оплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України в наступному порядку, а саме: поетапної оплати покупцем поставленого товару, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника у строк до 180 календарних днів з дати поставки, - в повному обсязі та у встановлений строк не оплатив вартість товару поставленого йому позивачем (з поставленого товару в сумі 2.109.157,49 грн. оплачено лише 936.822,60 грн.), у звязку з чим, окрім заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1.172.334,89 грн., відповідачу нараховані три проценти річних за період з 06.01.2013 р. по 21.10.2015 р. в сумі 91.849,15 грн., інфляційні втрати за період з 06.01.2013 р. по 21.10.2015 р. в сумі 694.018,12 грн.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 175, 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 691, 692, 712 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні з підстав вказаних у позовній заяві, 16.12.2015 р. звернувся з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом докази не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 академія аграрних наук України, у судове засідання не з"явився, докази витребувані судом не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (позивач, постачальник) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Борки» ОСОБА_1 академії аграрних наук України, яке в подальшому суло перейменовано на Державне підприємство «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 академії аграрних наук України» (відповідач, покупець) було укладено договір поставки від 29.02.2012 р. № ППММ-29/02/12-01 (т. І а. с. 19-23), згідно п. 1.1. якого постачальник зобовязався у 2012 році передати у власність покупця продукти нафтопереробки рідкі (товар), а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору.

Згідно п. 1.2. договору, кількість, ціна та номенклатура товару, що підлягає поставці за умовами цього договору, визначається у специфікації, підписаній уповноваженими представниками сторін, що є додатком № 1 та невідємною частиною цього договору (т. І а. с. 24, додаткова угода № 1 від 01.06.2012 р., специфікація від 01.06.2012 р., т. І а. с. 25, 26-27, відповідно).

Відповідно до умов договору продавець передав, а відповідач прийняв, у власність товар на загальну суму 2.109.157,49 грн., що підтверджується : видатковою накладною № 458 від 02.04.2012 року на суму 148 754,34 гривень; довіреністю № 445 від 29.03.2012 року; видатковою накладною № 665 від 11.04.2012 року на суму 152 335,15 гривень; довіреністю № 472 від 01.04.2012 року; видатковою накладною № 667 від 17.04.2012 року на суму 16 200,00 гривень; видатковою накладною № 666 від 18.04.2012 року на суму 151 152,90 гривень; видатковою накладною № 743 від 23.04.2012 року на суму 152 614,15 гривень; довіреністю № 479 від 23.04.2012 року; видатковою накладною № 1023 від 08.05.2012 року на суму 84 537,00 гривень; довіреністю № 492 від 04.05.2012 року; видатковою накладною № 1246 від 26.06.2012 року на суму 49 388,70 гривень; довіреністю № 527 від 20.06.2012 року; видатковою накладною № 1280 від 09.07.2012 року на суму 505 318,03 гривень; довіреністю № 538 від 03.07.2012 року; видатковою накладною № 1414 від 08.08.2012 року на суму 94 830,91 гривень; видатковою накладною № 1800 від 15.09.2012 року на суму 56 073,60 гривень; довіреністю № 595 від 15.09.2012 року; видатковою накладною № 2041 від 30.09.2012 року на суму 389 807,35 гривень; видатковою накладною № 2077 від 30.09.2012 року на суму 75 358,92 гривень; довіреністю № 605 від 20.09.2012 року; видатковою накладною № 2522 від 21.11.2012 року на суму 232 786,44 гривень; довіреністю № 730 від 25.11.2012 року (т. І а. с. 28-58).

За змістом п. 4.1. договору оплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України в наступному порядку, а саме: поетапної оплати покупцем поставленого товару, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок Постачальника у строк до 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати поставки.

Як слідує з позовної заяви, в порушення умов договору відповідачем вартість отриманого товару сплачено частково в сумі 936.822,60 грн. (виписки банку, т. І а. с. 80-98), внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем становить 1.172.334,89 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів оплати отриманого від позивача товару в повному обсязі не надав, - позовні вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 1.172.334,89 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення факту прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов"язання перед позивачем за договором поставки від 29.02.2012 р. № ППММ-29/02/12-01, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних, за період з 06.01.2013 р. по 21.10.2015 р., в сумі 91.849,15 грн., та інфляційних втрат, за період з 06.01.2013 р. по 21.10.2015 р., в сумі 694.018,12 грн., заявлені правомірно, вірно розраховані та підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 29.373,03 грн., суд керується ст. 49 ГПК України, і у зв'язку з задоволенням позову судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 20, 175, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629, 692, 693 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 академії аграрних наук України» (63421, Харківська область, Змїївський район, село Бірки, вул. Леніна, будинок 2-А, п/р 26003707223120 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ МФО 380805, ідентифікаційний код 05460404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 37469662) загальну суму боргу у розмірі 1 958 202,16 (один мільйон девятсот пятдесят вісім тисяч двісті дві) грн. 16 коп., в тому числі: основна заборгованість - 1 172 334,89 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 89 коп., 3% річних 91 849,15 (девяносто одна тисяча вісімсот сорок девять) грн. 15 коп. та інфляційні - 694 018,12 (шістсот девяносто чотири тисячі вісімнадцять) грн. 12 коп. та 29.373,03 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_4

/Справа № 922/6021/15/