Ухвала суду № 54392350, 14.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/718/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 7339,93 грн. розірвання договору та виселення.за участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 48482 від 03.12.2015р.), в якій стягувач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 17.04.2015 року про виселення ФОП ОСОБА_1 із займаних приміщень, не зазначено стягувача та боржника за вказаним наказом, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015р. об 11:45 год.

У призначене судове засідання прокурор та представники сторін не зявились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2015 року по справі № 922/718/15 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір оренди № 1881 від 30.05.2012р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень 2-го поверху № 19-1, 19-2, 19-2а, 19-3, 19-3а, 19-4, 19-5, 18-2, 18-1 загальною площею 87,0 кв.м. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Дубового, 13 (літ. "Г-2") та зобов'язано передати нежитлові приміщення 2-го поверху № 19-1, 19-2, 19-2а, 19-3, 19-3а, 19-4, 19-5, 18-2, 18-1 загальною площею 87,0 кв.м. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Дубового, 13 (літ. "Г-2") Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держбюджету України - 5481,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази від 17.04.2015 року.

Дослідивши заяву стягувача та докази, в обґрунтування поданої заяви, судом встановлено, що в наказі господарського суду від 17.04.2015р., виданого на виконання рішення від 31.03.2015р. у справі № 922/718/15, судом помилково не вказано стягувача та боржник за вказаним наказом суду.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України", при внесенні виправлення до наказу, видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущені у наказі господарського суду помилки, із зазначенням стягувача та боржника за даним наказом суду.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про виправлення помилки в наказі суду (вх. № 48482 від 03.12.2015р.) - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 17.04.2015р. по справі № 922/718/15, а саме, зазначити:

"Стягувач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ 37999628);

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)".

Дану ухвалу суду направити на адресу учасників судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, на адресу заявника також повертається оригінал наказу від 17.04.2015р., надий до суду Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в обгрунтування поданої заяви.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/718/15