Ухвала суду № 54391747, 02.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/844/14-к

Провадження № 1-кп/727/5/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Шевченківський районий суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді: Ярема Л.В.

при секретарі : Гуцул Т.В..

з участю прокурора: Блауша В.В.

з участю адвокатів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення компютерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, на вирішення якої просив поставити запитання: 1) Що являють собою надані на дослідження пристрої, вилучені під час досудового розслідування та яке їх функціональне при значення; 2) Чи мають вказані пристрої вбудоване технічне обладнання та програмне забезпечення, яке надає можливість проводити, здійснювати азартні ігри; 3) В якому стані перебувають вказані пристрої та чи є можливим з огляду на це надання послуг у сфері грального бізнесу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що немає підстав для призначення експертизи, інших учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні про призначення компютерно-технічної експертизи слід відмовити.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Підстав для проведення компютерно-технічної експертизи суд не вбачає, оскільки відсутні докази, що заявник звертався про призначення даної експертизи до слідчого чи слідчого судді під час досудового розслідування, з клопотання та пояснень захисника не вбачається доведеним, які саме обставини вказана експертиза повинна підтвердити та що змінилося з часу, як ігрові автомати були вилучені згідно протоколів обшуку, а тому доцільності і необхідності в призначенні експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 242,332, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення компютерно-технічної експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА