Ухвала суду № 54390723, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокусправа № 804/10783/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання"Індустріал-Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, несплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку або належні докази на підтвердження факту вчасного подання апеляційної скарги, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року, 15 грудня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначає про вчасне подання нею апеляційної скарги, на підтвердження чого надала копію Реєстру №1 від 20.09.2015 зі Списку поштових відправлень, поданих на Дніпропетровському поштамті ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Вищезазначені докази про підтвердження факту вчасного подання Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області апеляційної скарги судом апеляційної інстанції приймаються, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про усунення недоліків апеляційної скарги в частині щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року в частині несплати заявником апеляційної скарги судового збору, Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження по даній справі, посилаючись на те, що оскільки органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, тому відсутні кошторисні призначення на 2015 р. на оплату судового збору.

Вищезазначені доводи заявника апеляційної скарги про звільнення його від сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги в частині несплати заявником апеляційної скарги судового збору не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 804/10783/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 804/10783/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко