Ухвала суду № 54388976, 16.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/5056/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 81 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В.

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. залишено без руху, надано апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

14 грудня 2015 року старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали від 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зі змісту вказаних статей випливає, що нормами ЦПК України продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не передбачено.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Зарицька