Ухвала суду № 54387674, 15.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 грудня 2015 р. Справа № 818/3260/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 818/3260/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, копія постанови суду першої інстанції отримана апелянтом 19.10.2015 р., проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 02.11.2015 р., про що свідчить штамп пошти на поштовому конверті, в якому відправлення було направлено до суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 18.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 103).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015р. частково, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015р. в частині направлення до суду доказів поважності причин пропуску строку не були виконані, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 818/3260/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.