Ухвала суду № 54386682, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 315/239/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги. Визнано неправомірними дії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 листопада 2015 року управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 листопада 2015 року (а.с. 74).

Управлінням Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко