Ухвала суду № 54383619, 14.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/2842/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача : третя особа-1, третя особа-2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ Публічного акціонерного товариства Львівський інструментальний завод, м.Львів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 торгівельно-промислове підприємство Комсервіс, м.Київ, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Промінструмент , м.Київ,про:стягнення заборгованості в сумі 3 153 870,35 дол. США.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Ділай У.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам позивача і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль до відповідача, Публічного акціонерного товариства Львівський інструментальний завод, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 3 153 870,35 дол. США.

Ухвалою суду від 20.08.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. розгляд справи відкладено на 23.09.2015р. та залучено до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 торгівельно-промислове підприємство Комсервіс та ОСОБА_2 підприємство Промінструмент.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 20.10.2015р. та відкладено розгляд справи на 21.10.2015р.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. відкладено розгляд справи на 03.11.2015р.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2842/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.11.2015р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. та Ділай У.І.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. справу №914/2842/15 прийнято до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. та Ділай У.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. відкладено розгляд справи на 14.12.2015р.

04.12.2015р. за вх.№52598/15 на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі позивача, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 14.12.2015р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 14.12.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду від 30.11.2015р. не виконав.

Треті особи 1 і 2 явки представників в судове засідання 14.12.2015р. не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду від 30.11.2015р. не виконали.

Враховуючи викладене, неявку третьої особи-1, третьої особи-2, з метою забезпечення повного та всестороннього розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 24.12.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.4873/15 від 21.10.2015р.) до наступного судового засідання.

3.Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи (вх. №5118/15 від 03.11.2015р.) до наступного судового засідання до наступного судового засідання.

4.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

5. Позивачу:

5.1.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

6.1. ухвала апеляційної інстанції по рішенню про стягнення заборгованості з «Комсервіс»;

6.2. явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду, -обовязкова.

7. Зобовязати Третю особу 1 повторно в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

7.1. подати письмові пояснення на позовну заяву;

7.2.надати бухгалтерські документи про погашення заборгованості перед Банком за кредитним договором, вимога про стягнення якої заявлена у позові ;

7.3.при необхідності Третій особі-1 провести взаємозвірку з банком станом на 05.06.2015р., акт взаємозвірки, підписаний банком і позичальником подати до справи;

7.4.явка повноважного представника третьої особи-1 для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду,-обовязкова.

8. Зобовязати Третю особу 2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

8.1.надати бухгалтерські документи про погашення заборгованості перед Банком за кредитним договором, вимога про стягнення якої заявлена у позові ;

8.2.при необхідності Третій особі-2 провести взаємозвірку з банком станом на 05.06.2015р., акт взаємозвірки, підписаний банком і позичальником подати до справи;

8.3.явка повноважного представника третьої особи-2 для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду,-обовязкова.

9.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Ділай У.І.