Вирок № 5438145, 31.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-246\09

ряд.стат.звіту №23

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю прокурора ГАЛАЙ М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого 16 лютого 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, громадянина України.

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 15 січня 2009 року о 10 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Підгорянській, знаходячись на території ЗОШ №6, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3, заволодів мобільним телефоном “Нокіа 5310”, який належить потерпілій ОСОБА_4, чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 1092 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, показав, що 15 січня 2009 року о 10 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Підгорянській, знаходячись на території ЗОШ №6, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3, заволодів мобільним телефоном “Нокіа 5310”, який продав ОСОБА_5 за 400 грн.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_3 показала, що 15 січня 2009 року о 10 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Підгорянській, на території ЗОШ №6 до неї підійшов підсудній та попросив мобільний телефон “Нокіа 5310”, щоб переписати собі музики, на що вона погодилася і віддала телефон. Як вияснилося пізніше, ОСОБА_2 продав її телефон.(а.с.44-45)

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 показала, що 16 січня 2009 року їй позвонила ОСОБА_7 та попросила перезвонити ОСОБА_2 і запитати, де її мобільний телефон. Вона позвонила підсудному, він повідомив, що продав мобільний телефон ОСОБА_3Ю.(а.с.63-64).

Вина ОСОБА_2 стверджується явкою з повиною від 10 лютого 2009 року, в якій ОСОБА_2 зізнався у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3 мобільним телефоном “Нокіа 5310”.

(а.с.4)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 392 від 24 лютого 2009 року залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефона “Нокіа 5310”, з врахуванням ознак зносу станом цін на січень 2009 рок може становити 1092 грн.

(а.с.68-74)

Також вина підсудного стверджується протоколом огляду речового доказу від 24 лютого 2009 року.

(а.с.76-79).

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство,вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст.190 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставини, що пом’якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що він неповнолітній, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України до штрафу 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п”ятсот тридцять) грн.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд ОСОБА_2, відмінити.

Речові доказ по справі – мобільний телефон “Нокіа 5310”, передати власнику ОСОБА_4, в якої знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.П.ЩЕРБАН