Ухвала суду № 54379475, 11.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18132/14-ц

Провадження № 2/522/3018/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові зауваження позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просили суд виселити з приміщення № 13 буд. 25 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших мешканців, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого житлового приміщення в м. Одесі; вселити ОСОБА_2 в приміщення № 13 по вул. Ленінградській, буд. 25 в м. Одесі при участі Одеської міської ради на підставі Рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів м. Одеси № 170 від 07.04.1989 року; визначити статус приміщення № 13 буд. 25 по вул. Ленінградській м. Одеси; судові витрати по справі покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду 12.10.2015р. надійшли письмові зауваження позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо журналу судового засідання, в яких вони зазначають свої зауваження.

Позивачі стверджують, що в журналі судового засідання від 09.09.2015 року секретар судового засідання не відобразила особу, яка фактично була присутня на судовому засіданні 09.09.2015 року і, на їх думку, проводила запис судового засідання на компакт-диск. Також, зазначають, щодо неповноти запису журналу судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису ч. 1 ст. 199 ЦПК України. А за положеннями ч. 3 цієї статті у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відомості, що зазначаються в журналі судового засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Головуючий відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження позивачів щодо неповноти запису журналу судового засідання задоволенню не підлягають, оскільки зміст журналу судового засідання, що повязаний з програмним обмеженням звукозаписуючого пристрою, відповідає його технічному запису тобто доводи позивачів є безпідставними.

Зауваження позивачів, стосовно того, що секретар судового засідання не відобразила особу, яка фактично була присутня на судовому засіданні 09.09.2015 року і, на їх думку, проводила запис судового засідання на компакт-диск, є безпідставними та необґрунтованими. Фіксування судового засідання технічними засобами, як того вимагає ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснювала безпосередньо секретар судового засідання Соболевою О.М.

В журналі судового засідання була відображена та інформація, яка передбачена ст. 198 ЦПК України, зокрема, сторони та інші особи (представники сторін), які брали участь у справі. Щодо інших осіб, які були присутні в залі судового зсідання під час розгляду справи, то необхідно зазначити, що згідно ст. 6 ЦПК України, в Україні діє гласність та відкритість судового розгляду.

Зокрема, необхідно зазначити, що розгляд справи проводився з повною фіксацією судового розгляду за допомогою технічних засобів та це не призвело до порушення основних принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі і не вплинуло негативно на суть ухваленого рішення.

Крім того, суд вважає за можливим, поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подачу зауваження на журнал судових засідань.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подачу зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення.

Відхилити зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.12.15