Постанова № 54379361, 07.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Справа № 808/3043/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

третя особа Володимирівська сільська рада

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Володимирівська сільська рада, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 182-15 від 20.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.01.2009 між Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та орендарем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендарю передана в користування земельна ділянка для будівництва та функціонування промислово-торгівельного центру у розмірі 1,0000 га. відповідно до умов договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 19461,46 грн. та складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2008 року. За місяць орендна плата складає 1621,79 грн. З визначеним грошовим зобовязанням у сумі 21825,66 грн. не згодна, оскільки, по-перше, відповідачем у визначений законодавством строк оскаржуване податкове повідомлення-рішення не направлялось та не вручалось. По-друге, рішенням Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.05.2015 № 38 ОСОБА_3 було звільнено від сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою по договору від 15.01.2009 в 2014-2015 роках, у звязку з суттєвими недоліками земельної ділянки. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що спірне податкове повідомлення-рішення було винесене законно, у звязку з невиконанням позивачем обовязків щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за його відсутності. В письмових поясненнях зазначив, що рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.05.2015 № 38 про звільнення позивача від сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою не може вплинути протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 15.01.2009 між орендодавцем Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та орендарем ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та функціонування промислово-торгівельного центру.

20.06.2014 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 182-15, яким ОСОБА_3 згідно з 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 21825,66 грн.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку обставинам у справі, суд виходить з наступного.

В силу ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп.14.1.72 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст.270 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно п.286.5 ст.286 Податкового Кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В силу п.286.6 ст.286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2014 року № 182-15, відповідно до якого за порушення п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України позивачу визначено сум податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб на суму 21825,66 грн.

Доказом, що позивач набув статус землекористувача земельної ділянки площею 1,0000 га є нотаріально посвідчений договір оренди землі та зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2009 № 040926000004.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача, що рішенням Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.05.2015 № 38 ОСОБА_3 було звільнено від сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою по договору від 15.01.2009 в 2014-2015 роках, у звязку з суттєвими недоліками земельної ділянки, оскільки земельна ділянка, яка належить на праві користування позивачу належить до земель «підприємств промисловості», від сплати земельного податку за які позивач не звільнена та не підпадає під категорію осіб, визначену ст.. 281 Податкового кодексу України.

Крім того, суд вказує на те, що несвоєчасність направлення та несвоєчасність вручення податкового повідомлення-рішення не позбавляє обовязку фізичних осіб сплачувати у порядку та у строки, визначені чинним законодавством, земельний податок.

Разом з тим, як зазначено в матеріалах справи, а саме з листа ДПІ в Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.11.2015 № 3213/08-08-15-03, відповідачем при розрахунку суми орендної плати за попередні роки була зроблена помилка, яка складає 1274,36 грн.

За таких обставин, відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №182-15 від 20 червня 2014 року лише в частині нарахування грошового зобовязання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» у сумі 20551,30 грн.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем правомірність дій та прийнятих податкових повідомлень-рішень не доведена.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при проведенні камеральної перевірки вийшов за межі наданим йому законом повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, прийняте в результаті таких дій податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, прийнятим без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2014 №182-15, прийняте Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в частині нарахування ОСОБА_3 суми податкового зобовязання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 36 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України решту суми судового збору, що не була сплачена під час подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 90 % від ставки судового збору, а саме 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака