Ухвала суду № 54379354, 30.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

30 листопада 2015 року

Справа № 808/5492/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного вжитку”, м. Мелітополь

про: стягнення недоїмки по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач або УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області) звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного вжитку” (далі – відповідач або ТОВ “Товари народного вжитку”), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 1 за період квітень – липень 2014 року в сумі 20 234,19 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 808/5492/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного вжитку” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27, код ЄДРПОУ 25482098) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 2; код ЄДРПОУ 37927773, р/р 25606301301075, Філія Запорізьке ПУ АТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957) недоїмку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 1 за період квітень – липень 2014 року в сумі 20 234,19 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 19 коп.) грн.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду у вказаній справі набрала законної сили 17.10.2014.

05.11.2015 у справі № 808/5492/14 видано виконавчий лист.

13.11.2015 від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до суду надійшло клопотання (вх. № 51750) про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був пропущених з незалежних від стягувача причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області був призначений судом на 30.11.2015.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

30.11.2015 через канцелярію суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області надійшло клопотання вх.№ 53026 про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника позивача. Заяву підтримує повністю.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа, виданого по справі № 808/5492/14, до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом зясовано, що 19.06.2014 від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до суду надійшла заява (вх. № 25646) про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 808/5492/14.

Виконавчий лист у справі № 808/5492/14 був підготовлений та переданий до канцелярії суду для його отримання уповноваженим представником позивача 25.06.2015.

Оскільки виконавчий лист не був надісланий поштовим звязком, а знаходився на видачі у канцелярії суду, то його було отримано уповноваженою особою позивача лише 05.11.2015, що підтверджується відміткою на вищезазначеній заяві. Тобто, із пропуском встановленого законом строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги те, що позивачем строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних, незалежних від нього причин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та поновити пропущений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області строк для пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 808/5492/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного вжитку” про стягнення недоїмки по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко