Ухвала суду № 54379043, 16.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13933/15-ц

Провадження № 2/520/5797/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, який 16.12.2015 року уточнила та просить витребувати у ОСОБА_1 та разом з ним мешкаючих осіб, майно позивача з чужого незаконного володіння, а саме будинок № 1/10 по провулку Рульовий в місті Одесі, шляхом виселення ОСОБА_1 та разом з ним мешкаючих осіб із вказаного будинку; зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

16.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму грошових коштів за розпискою спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 8000 дол. США, що еквівалентно 200000 грн.; стягнути суму витрат на лікування спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 50000 грн.; стягнути витрати на проведення поховання у розмірі 8930 грн.; стягнути витрати за юридичну допомогу у розмірі 2000 грн. та судові витрати.

Ціна зустрічного позову 258930 грн.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відповідачем ОСОБА_1 судовий збір за пред'явлення зустрічного позову сплачений не у повному обсязі.

Відповідачем за пред'явлення зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що вбачається із квитанції про сплату № 59062 від 16.12.2015 року.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 надано також клопотання про відстрочення сплати судового збору у порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України. При цьому відповідач, визначаючи належний до сплати судовий збір у розмірі 2589,30 грн., посилається на те, що він є безробітним, та його матеріальний стан не дозволяє сплати судовий збір у повному обсязі.

Положеннями п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, всупереч приписам п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року відповідачем ОСОБА_1 не наведено жодних доводів та не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо часткового відстрочення оплату судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /у редакції від 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто не менше 487,20 грн., та не більше 6090 грн.

Таким чином, відповідачем вірно визначений належний до сплати судовий збір у розмірі 2589,30 грн. Та враховуючи сплату відповідачем судового збору у розмір 487,720 грн., на підтвердження чого надана відповідна квитанція, суд приходить до висновку про необхідність доплати відповідачу ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2102,10 грн.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування грошових коштів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.