Ухвала суду № 54377433, 16.12.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 140/1674/14-к

Провадження №:1-кп/138/73/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

прокурорів: Євчена Д.В., Романюк М.М.,

потерпілих: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

захисників: ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об'єднані кримінальні провадженнях № 12013010340000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №12014020340000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище обєднане кримінальне провадження.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_14, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в суді. Про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 22.10.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Прокурор Євчен Д.В. просив суд провести допит потерпілих та свідків, які зявились в судове засідання, а потім оголосити перерву в судовому засіданні для приводу обвинуваченого ОСОБА_14

Прокурор Романюк М.М. зазначив, що вважає неможливим продовження розгляду справи за відсутності одного із обвинувачених, підтримав клопотання щодо приводу обвинуваченого та оголошення перерви в судовому засіданні, а також заявив клопотання про продовження строку запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор Євчен Д.В. підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Крім того, прокурори просили суд повторити виклик та привід в судове засідання свідків, що не прибули до суду. Прокурор Романюк М.М. просив надіслати запити в ВК №86 м. Вінниці з приводу зясування інформації щодо місця знаходження свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, а також перевірити місце реєстрації свідка ОСОБА_17

Свідка ОСОБА_18, який відбуває покарання в ВК №86 м. Вінниці учасники процесу просили доставити в приміщення суду для допиту в судовому засіданні.

Обвинувачені та захисники обвинувачених висловили думку щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 та проведення допиту потерпілих та свідків, які зявились в судове засідання. Не заперечували з приводу повторного виклику та приводу свідків, які не зявились в судове засідання. Також обвинувачені та захисники обвинувачених заперечували проти клопотання прокурора Романюка М.М. про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників процесу вважає, що слід оголосити перерву в судовому розгляді справи до 14 год.00 хв. 19.01.2016 для можливості приводу обвинуваченого ОСОБА_14

В судове засідання зявились потерпілі та свідок, які є мешканцями Чернівецького району, Вінницької області так як і частина інших потерпілих та свідків, які в дане судове засідання не прибули.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів, за згодою учасників процесу та враховуючи ту обставину, що більша частина потерпілих та свідків проживають на території Чернівецького району Вінницької області, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно її підзахисного на домашній арешт. Клопотання мотивувала тим, зокрема, що в обвинуваченого є неповнолітня дитина, яку треба забезпечувати, обвинувачений хворіє на туберкульоз, у нього є матір та сестра з якими він підтримує звязки, а також те, що в нього є місце проживання в будинку, що належить його матері.

З приводу клопотань прокурора Романюка М.М. щодо продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 то вони мотивовані тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання до обвинувачених вказаних запобіжних заходів у виді тримання під вартою не змінились та не відпали.

Так, в клопотанні зазначено, зокрема, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи засудженим востаннє 18.11.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці та перебуваючи у місцях позбавлення волі продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Розмір заподіяних ОСОБА_9 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відтак, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_4 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сімєю не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_6 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_5 потерпілим збитків становить 21100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сімєю не проживає. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора та захисника судом встановлено, що ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 застосовано, а від 16.07.2015, 08.09.2015 та 02.11.2015 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 02.01.2016.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Заподіяні ОСОБА_9 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_4 потерпілим збитки не відшкодовано, раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_6 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Заподіяні ОСОБА_5 потерпілим збитки не відшкодовані. ОСОБА_5 до арешту не працював, з дружиною та дитиною не проживав. Доказів щодо утримання дитини його захисних суду не надала, а сам факт наявності дитини не свідчить про те, що батько її утримував.

Зазначене вище, що стосується обвинуваченого ОСОБА_5, свідчить про те, що клопотання його захисника та документи додані до клопотання не свідчать про те, що ризики, які були враховані судом при обранні такого заходу відпали, а також про дієвість такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Враховуючи викладене та те, що 02.01.2016 закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, приймаючи до уваги, що розгляд справи слід відкласти до 19.01.2016, в звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_14, колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, на 60 днів без визначення розміру застави.

Крім того, в судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями відділення звязку про вручення рекомендованих відправлень. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що вказані свідки належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, та не повідомили суд про причини своєї неявки, клопотання прокурорів про їх привід слід задовольнити. Враховуючи те, що частина вказаних свідків проживає на території Чернівецького району та те, що судове засідання планується провести в режимі відеоконференції з Чернівецьким районним судом Вінницької області свідків слід піддати приводу в приміщення вказаного суду.

Крім того встановлено, що свідок ОСОБА_18 відбуває покарання в ВК №86 в м. Вінниця.

За правилами ст.90 КВК України та ст.ст.537, 539 КПК України засуджений, у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи у суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне зобовязати начальника ВК № 86 м. Вінниця етапувати засудженого ОСОБА_18, який відбуває покарання за вироками суду в даній колонії в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області для допиту його в якості свідка по даних обєднанних кримінальних провадженнях. Тимчасово залишити даного засудженого, так як і засуджених ОСОБА_30 і ОСОБА_31 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1 та зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати їх в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області для подальшої доставки в залу судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні 19.01.2016 о 14 год. 00 хв. в якості свідків.

Також, підлягає задоволенню клопотання прокурора Романюка М.М. з приводу перевірки відомостей щодо місця знаходження свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, шляхом надсилання запиту суду до ВК №86 м. Вінниці, оскільки ОСОБА_15 бувший працівник даної установи, а ОСОБА_16 відбував там покарання за вироком суду та був звільнений умовно-достроково, а також з приводу перевірки місця реєстрації свідка ОСОБА_17 шляхом надсилання запиту суду до органів ДМС.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.139-143, 197-199, 323, 327, 369-372, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим на 60 днів, до 13.02.2016.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.01.2016 - 14 год. 00 хв.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19.01.2016 обвинуваченого ОСОБА_14, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Застосувати режим відеоконференції по даних об'єднаних кримінальних провадженнях з Чернівецьким рай районним судом Вінницької області для участі потерпілих та допиту свідків в судовому засіданні, що призначено на 19.01.2016 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Чернівецького районного суду Вінницької області.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 19.01.2016 свідків:

1)ОСОБА_19, жительку с. Борівка, Чернівецького району, відділення Трактове, вул.Совхозна, 10, тел.. НОМЕР_1;

2)ОСОБА_20 с. Борівка Чернівецького району вул. Луначарського №7;

3)ОСОБА_21 с. Борівка Чернівецького району , вул.Луначарського №3;

4)ОСОБА_22 с. Борівка Чернівецького району, вул. Люксембурга №51.

5)ОСОБА_23 с. Борівка Чернівецького району, вул.Комсомольська №21.

6)ОСОБА_24 - с. Борівка Чернівецького району, вул. Дружби №24.

7)ОСОБА_25 с. Борівка Чернівецького району, вул. Дружби №128.

8)ОСОБА_26 с. Моївка Чернівецького району, вул. Комсомольського №11.

9)ОСОБА_27 с. Сокіл Чернівецького району, Комсомольська №57.

10)ОСОБА_28 с. Сокіл Чернівецького району, вул. Комсомольська №42.

11)ОСОБА_29 с. Борівка Чернівецького району, вул. Енгельса №24.

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу свідків та обвинуваченого дудника ОСОБА_32, покласти на начальника Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальника ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Зобовязати начальника ВК №86 м. Вінниці, етапувати засудженого ОСОБА_18 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області.

Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_31, ОСОБА_30 та ОСОБА_18 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати засуджених ОСОБА_31, ОСОБА_30 та ОСОБА_18 в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв.19.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Б.Жикевич

Судді: О.Є. Цибульський, Т.Ю. Лисенко