Справа № 635/9648/14-ц
Провадження по справі № 2/635/4056/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 82653,45 гривень та судові витрати у розмірі 826,53 гривні.
В ході судового розгляду, після відкриття провадження у зазначеній справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 07 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №400640, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 08 травня 2013 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відносини щодо оплати житлово-комунальних послуг не є такими, що нерозривно повязані з особою спадкодавця відповідно до ст. 1219 ЦК України, а тому допускають правонаступництво.
Разом з тим, за змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов предявлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після предявлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до предявлення позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен предявити позов безпосередньо до його спадкоємців.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Зі змісту ст. 25 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обовязки) припиняється у момент її смерті.
З огляду на вищевикладене, предявлення позову до вже померлої особи є неможливим.
Враховуючи, що предявлення позову до померлої особи виключає можливість продовження розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з платіжного доручення №200 від 27 жовтня 2014 року, при предявлені позову до суду АК «Харківобленерго був сплачений судовий збір у сумі 826,53 гривень.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 код 00131954 МФО 351458) суму судового збору у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 53 (пятдесят три) копійки, сплачену АК «Харківобленерго» Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Харківська обласна дирекція Мерефянське відділення на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 54377132, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 15.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/9648/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: