Ухвала суду № 54376428, 10.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8295/15

Справа №631/629/13ц Головуючий 1 інст. -Марюхна Л.А.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення 54648,40 грн. заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 29 листопада 2007 року та договору поруки, укладеного банком 29 листопада 2007 року договору поруки з ОСОБА_3, про її солідарну відповідальність з боржником.

У січні 2014 року представником банку до суду подав заяву з проханням вирішити справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа банк» залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа Банк» з посиланням на залишення позовної заяви без розглядув порушення вимог процесуального права, ухвалу суду просить скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» задовольнити з наступного.

За нормами ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутністю.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14 серпня 2015 року за заявою відповідачів, яка не містить відповідного обґрунтування судом із застосуванням норм ст..ст. 208-210 ЦПК України визнано явку представника позивача у судове засідання обов'язковою та з посиланням на те, що представник банку повторно не з'явився у судове засідання та не подав до суду ніяких заяв , суд залишив позовну заяву без розгляду.

З таким висновком суду погодитись не можна у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Згідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розглядає справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подана заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення . Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Із змісту заяви представника банку від 26 грудня 2013 року та журналу судового засідання від 12 грудня 2013 року , в якому були присутні сторони та давались ними пояснення щодо обставин справи вбачається, що представник позивача зазначає , що він на виконання вимог суду подає остаточний та більш детальний розрахунок заборгованості та прохає вирішити справу за наявними доказами за їх відсутністю.

Згідно матеріалів справи після скасування апеляційним судом Харківської області ухвалою від 14 квітня 2015 року попередньої ухвали суду першої інстанції від 14 квітня 2014 року, при новому розгляді через неявку сторін у судові засідання протягом травня-жовтня 2015 року судові засідання не відбувались, будь-яких додаткових документів до суду не надавалось, як підстава задля визнання явки представника банку обов'язковою.

Окрім цього при залишенні позовної заяви без розгляду, судом не враховано суб'єктний склад спірних правовідносин, як підстава за п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України для визнання потрібним явку у судове засідання для особистих пояснень позивача, яким є юридична особа.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 311-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

В.В.Кокоша