Ухвала суду № 54376248, 17.12.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1488/15-ц

провадження № 2-во/632/89/15

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

17 грудня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Кочнєва О.В., за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 10 листопада 2015 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені частково та з відповідача стягнуто заборгованості у сумі 51152,30 грн., яка складається з 15385,98 грн. заборгованості за кредитом, 17522,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14766,18 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 3477,22 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Вказане заочне рішення не набрало законної сили, оскільки відповідачем через обєкти поштового звязку було подана заява про перегляд заочного рішення, яка розглядається судом на час розгляду даної заяви.

10.12.2015 року до суду звернувся представник позивача за довіреністю із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки судом у своєму рішенні розмір заборгованості по комісії за користування кредитом був зазначений як 3477,22 грн., а позивач нарахував та просив стягнути з відповідача розмір заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3744,92 грн., у звязку з чим суд вважав, що позивач допустив математичну помилку при нарахуванні суму боргу.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином шляхом надіслання судових повісток. Станом на день прийняття рішення зворотні повідомлення до суду не надійшли (від позивача надійшло повідомлення електронною поштою про розгляд справи без його участі), однак неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень, враховуючи вимоги 10-денного строку розгляду вказаної заяви, передбачені ч.2 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2015 року судом було зазначено розмір заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3477,22 грн. замість потрібних та вказаних позивачем 3744,22 грн., розмір яких підтверджується доказами, які суд поклав у мотивування свого рішення. При цьому в описовій частині рішення суду розмір заборгованості по комісії за користування кредитом був вказаний вірно.

Крім того, через описку суду у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду був невірно вирахуваний загальний розмір заборгованості (51152,30 грн. замість належних 51419,30 грн.) та розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача (511,52 грн. замість належних 514,19 грн.).

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а заочне рішення суду виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

1. Замінивши у мотивувальній частині рішення суду розмір заборгованості по комісії за користування кредитом з неправильно вказаних числа та скорочення «3477,22 грн.» на вірно вказані «3744,22 грн.».

2. Виключивши з мотивувальної частини рішення:

а) абзац наступного змісту «При цьому суд зазначає,що математична сума усіх платежів складає саме 51152,30 грн. (15385,98 + 17522,92 + 14766,18 + 3477,22), а не заявлені позивачем 51419,30 грн., посилання на яку міститься у розрахунку заборгованості (а.с. 44). При цьому усі складові вказаної заборгованості відповідають вказаним у розрахунку позивача, а тому у суду немає підстав на час розгляду справи сумніватися у їх вірності.

б) слово «частини» з наступного абзацу: «Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі частини судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду».

3. Викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору без номеру від 01 грудня 2011 року станом на 23 червня 2015 року у сумі 51419,30 грн. (пятдесят одна тисяча чотириста девятнадцять грн. 30 коп.), яка складається з: 15385,98 грн. заборгованості за кредитом; 17522,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 14766,18 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 3744,22 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 514,19 грн. (пятсот чотирнадцять грн. 19 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак які не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2