Рішення № 54376089, 14.12.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2552/2015 Справа № 641/9288/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору № BL5695 у розмірі 472 498, 73 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.07.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № BL5695, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в рамках ліміту 50 000, 00 доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

У порушення умов кредитного договору № BL5695 від 25.07.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 21.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 472 498, 73 грн., а саме: 236 825, 63 грн. - заборгованість за кредитом; 218 677, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 995, 87 грн. заборгованість за підвищеними відсотками.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості прибуття у судове засідання, клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.07.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № BL5695 та додаткову угоду до нього, у відповідності до умов яких ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 242 000грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.08.2015 року склалась заборгованість: 236 825, 63 грн. - заборгованість за кредитом; 218 677, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 995, 87 грн. заборгованість за підвищеними відсотками.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 472 498, 73 грн. (236 825, 63 грн.+ 218 677, 23 грн.+ 16 995, 87 грн.) підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: пр-т. АДРЕСА_1, м. Харків, код НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (ЄДРПОУ 21133352, п/р 29095000202428, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № № BL5695 від 25.07.2008 року у розмірі 472 498 (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2