Ухвала суду № 54375252, 17.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6320/15-ц

Номер провадження 2/404/3539/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючої судді Панфілової А. В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання взятих зобов»язань ,стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 500 грн. та 9979,20 грн., що виникла у зв»язку з відмовою від виконання договірних умов, за угодою від 01.03.2013 у вигляді не виконаної оплати за представництво інтересів відповідача у Європейському Суді.

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про відвід головуючій у справі судді , посилаючись на те, що це позиція його довірителя, оскільки справа безпідставно була передана на розгляд судді Панфіловій А.В. від судді Іванової Н.Ю. і від батька відповідача була надана інформація, що справа буде передана судді , яка перебуває в дружніх стосунках з позивачем.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід судді, зазначивши про її безпідставність та необгрунтованість.

Суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України судом не встановлені.

Посилання на рішення Європейського суду в цій частині є безпідставними, оскільки відсутні будь-які підстави для сумніву в упередженості головуючої у справі .

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова