Рішення № 5437342, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2507.04.09 За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням

та охороною земель у Закарпатській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний консорціум з

управління та розвитку газотранспортної системи України”

За участю Прокуратури міста Києва

Про стягнення 631 370 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Стеценко А.О.

Від відповідача Арановська Н.А., Хованець А.Г.

Від Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури не зявився

Від Прокуратури міста Києва Некрасов О.М.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України після оголошеної в судовому засіданні перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України” про стягнення коштів у розмірі 631 370 грн. відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню.

Ухвалою 30.12.2008 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Від Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури 31.03.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про повідомлення Прокуратури міста Києва про дану справу для забезпечення участі прокурора у справі.

В судовому засіданні 31.03.09р. представником Прокуратури міста Києва було усно заявлено про вступ Прокуратури міста Києва у дану справу.

Суддя, що розглядає дану справу, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно перебувала на лікарняному, в звязку з чим після виходу судді з лікарняного справа була повторно призначена до розгляду по суті.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам та прокуратурі за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони та прокуратура були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було подано клопотання про повідомлення Прокуратури міста Києва про дану справу для забезпечення участі прокурора у справі.

Представники Прокуратури міста Києва та позивача у судових засіданнях підтримували викладені у позові обставини, та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав, наведених у поданому суду відзиві, та просив в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та прокуратури, оглянувши надані оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно із фахівцями управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Міжгірським відділом земельних ресурсів проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо повноти та своєчасності відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських та лісогосподарських угідь у Міжгірському районі.

Згідно розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 24.03.06 за №174 товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" (Відповідач) надано земельні ділянки площею 85,3683 га для будівництва магістрального газопроводу „Богородчани - Ужгород" на ділянці км.98.107 - км.111.0 Міжгірського району для трубопровідного транспорту, затверджено проект землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок та надання їх у короткострокову оренду строком на два роки.

По території Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області було надано Відповідачу в оренду на строк два роки земельні ділянки сільськогосподарського та лісогосподарського призначення площею 23,8473 га.

Зазначена земельна ділянка була фактично вилучена з сільськогосподарських угідь та лісогосподарського використання для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвами.

Вищенаведеним розпорядженням Відповідачу було запропоновано приступити до використання земельних ділянок після одержання документів, що засвідчують право користування, та їх державної реєстрації; відшкодувати збитки землекористувачів, спричинені наданням в оренду сільськогосподарських та лісогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних з веденням сільського та лісового господарства; відшкодувати втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у розмірі 631 370 грн. за вилучення земельних ділянок Присліпської сільської ради Міжгірського району.

Розпорядженням голови Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області №192 від 23.06.05 були затверджені розрахунки втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва та збитків землекористувачам, та розмір втрат, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Присліпської сільської ради 304 293 грн.; лісогосподарського виробництва 327 077 грн.; збитків, заподіяних землекористувачам 85 147 грн.

Крім того, Відповідача було зобов'язано перерахувати відповідні втрати у розмірі: 60% в місцевий бюджет Присліпської сільської ради, 15% в місцевий бюджет Міжгірського району та 25% в місцевий бюджет Закарпатської області.

Відповідно до ст. 209 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському та лісовому господарстві внаслідок вилучення їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом. Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам і визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кошти, які надходять в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва відповідно до вимог ст. 209 Земельного кодексу України зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад і використовуються на освоєння нових земель, підвищення родючості ґрунтів і продуктивності земель лісового фонду, поліпшення угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1279 „Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" від 17.11.97, відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними та фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельної ділянки.

Частина 3 статті 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ „Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" був затверджений розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 24.03.07 за №174.

У ході перевірки 13.06.06 управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області було встановлено, що ТОВ „Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" не відшкодував втрати, зумовлені вилученням земельних ділянок, у зв'язку з чим йому було внесено припис за №62 від 13.06.06 про відшкодування збитків у розмірі 631370 грн. протягом 30 днів, які до цього часу не сплачені.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.10.08р., у результаті перевірки встановлено, що на час проведення позапланової перевірки (станом на 22.10.2008 року) кошти у сумі 2134 064 гривень в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням с/г та л/г угідь загальною площею 85,3683 га (що включає в себе земельну ділянку по території Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області площею 23,8473 га) відповідно до затвердженого розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 24.03.06 за № 174 проекту землеустрою, ТОВ «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»не сплачено. Вилучені у землекористувачів земельні ділянки, що надані у користування товариству для будівництва газопроводу «Богородчани-Ужгород»на ділянці км 89.107 - км.111.0 Міжгірського району не використовуються, право користування землею відповідно до закону не посвідчено.

Посилання відповідача на ту обставину, що обовязок щодо відшкодування вказаних втрат виникає лише після укладення договору оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства України у сфері охорони земель, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1279 “Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню” відшкодування втрат підлягає в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проект відведення відповідачу земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ “Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України” був затверджений Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 24.03.2006 №174.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, до повноважень якого належить додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Постановою Кабінету Міністрів України №1958 від 25.12.02 у складі Державного комітету по земельних ресурсах утворено Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель як урядовий орган державного управління, та затверджено відповідне Положення, згідно п. 4 якого основним із завдань державних інспекцій є організація та здійснення контролю за дотриманням порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати у встановленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Підставою для звернення Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури із позовною заявою до Господарського суду м. Києва в інтересах держави є порушення інтересів держави, які полягають у несвоєчасній сплаті зазначених коштів відповідачем, що негативно впливає на забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач був зобовязаний перерахувати відшкодування втрат у двомісячний термін з моменту затвердження йому проекту відведення земельної ділянки.

Відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів того, що Відповідач не прострочив виконання свого обовязку щодо відшкодування втрат у розмірі, який визначений розпорядженням Голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 24.03.2006 №174, а посилання Відповідача на ту обставину, що обовязок щодо відшкодування вказаних втрат виникає лише після укладення договору оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації, суд вважає нормативно необґрунтованими.

Згідно зі ст. 209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: АР Крим та обласним радам 25%; районним радам 15%; міським, сільським, селищним радам 60%; міським радам Києва та Севастополя 100%.

У відповідності до положень ст. 209 Земельного кодексу України та Розпорядження №192 від 23.06.2005 відповідач був зобовязаний перерахувати втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в наступному порядку: до Закарпатського обласного бюджету (25 %) 157842,50 грн.; до районного бюджету Міжгірського району Закарпатської області (15%) 94705,50 грн.; до місцевого бюджету с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області (60%) 378 822 грн..

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому вимога прокурора про стягнення з відповідача 631 370 грн. відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських та лісових угідь для потреб, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, у порядку, зазначеному вище, підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача до державного бюджету стягуються суми витрат по сплаті державного мита (6313,70 грн.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (118 грн.) за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ідентифікаційний код 32349152) (по Присліпській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області) до Закарпатського обласного бюджету 157 842 (сто пятдесят сім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31515901600001, ідентифікаційний код одержувача: 22115838, банк одержувача: управління Державного казначейства України в Закарпатській області, МФО банку: 812016, код платежу: 21110000.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ідентифікаційний код 32349152) (по Присліпській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області) до районного бюджету Міжгірського району Закарпатської області 94 705 (девяносто чотири тисячі сімсот пять) грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31515901600131, ідентифікаційний код одержувача: 22108347, банк одержувача: управління Державного казначейства України в Закарпатській області, МФО банку: 812016, код платежу: 21110000.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ідентифікаційний код 32349152) (по Присліпській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області) до місцевого бюджету с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області 378 822 (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. на розрахунковий рахунок 31510901600147, ідентифікаційний код одержувача: 22108347, банк одержувача: управління Державного казначейства України в Закарпатській області, МФО банку: 812016, код платежу: 21110000.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ідентифікаційний код 32349152) в доход державного бюджету України 6313 (шість тисяч триста тринадцять) грн. 70 коп. державного мита.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України»(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ідентифікаційний код 32349152) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.О.Домнічева