У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1577/14-ц
Провадження № 2-п/172/44/15
"16" грудня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді -Порох К.Г.
секретаря - Голубенко Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій відповідач посилається на те, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглянута у заочному порядку.
Відповідач не згоден, що був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, оскільки йому не був відомий сам факт слухання даної справи Васильківським райсудом. Винесення рішення без його участі, тільки на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, на його думку призвело до неповного з"ясування обставин при прийнятті заочного рішення, оскільки він, як відповідач не згодний з сумою стягнутої заборгованості указаної в заочному рішенні, йому не зрозуміла заборгованість, розмір якої вказаний в рішенні. Таким чином відповідач вважає, що заочне рішення повинне бути скасоване.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 172/1577/14-ц прийшов до висновку, що заява не підлягає задовленню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаєтся, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Твердження відповідача про те, що він не отримував повісток та не повідомлявся належним чином спростовується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень на ім'я відповідачів про призначення справи до розгляду на 23.06.2015р., 20.07.2015, 17.09.2015 року (а.с.60,61, 65, 72, 73).
Відповідачем не надані докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Як вбачається з тексту заяви, відповідач не спростовує факту існування заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк", не зазначає причин невиконання взятих на себе зобов'язань за договором, а вказує, що йому не зрозуміла сама сума заборгованості.
Зазначена позиція відповідача суперечить нормам цивільного судочинства щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки (ч.3ст.27ЦПК України) та ч.3ст.13ЦК України щодо недопущення особою зловживання правом в інших формах.
Згідно п.1 ч.3 ст.231ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.228-232 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровськолї області шляхом подання апеляційної скарги через васильківський районний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Судове рішення № 54372637, Васильківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 172/1577/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: