Ухвала суду № 54372287, 21.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

2014 року травня 21 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Тиханської О. О.,

з участю: прокурораКалугіна Є. П.,

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у залі суду в рамках кримінального провадження з розгляду подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_1, 1980 року лютого 14 дня народження, громадянина України, українця за національністю, народженого у м. Дніпропетровську, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійно проживає та зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2013 ОСОБА_1 засуджений за ч.4 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням в один рік. Цим вироком на засудженого покладені обовязки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Подане до суду 13.05.2014 подання відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» вмотивоване вихованням і утриманням засудженим неповнолітньої дочки, відзначаючи правослухняну поведінку засудженого під час визначеного йому іспитового строку, через що питання про направлення її для відбування призначеного покарання не порушене.

Засуджений і його захисник, в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України і ст. 10 Закону України «Про амністію в 2014 році» не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, ретельно перевіривши сформовану кримінально-виконавчою інспекцією особову справу засудженого № 186/13, в судовому засіданні за стійким внутрішнім переконанням не знаходить підстав застосувати амністію, виходячи з наступного.

Як вбачається з особової справи, вирок суду, за яким ОСОБА_1 звільнений від відбування основного покарання згідно з ст. 75 КК України з випробуванням, за розпорядженням суду 12 серпня 2013 року звернутий до виконання. За наявними характеристиками з місця постійного проживання засуджений не був заміченим в аморальному способі життя, у порушеннях громадського спокою, самостійно дотримувалася правил співжиття, загальноприйнятих у демократичному суспільстві. Відомості, що відповідно до ст. 62 Конституції України допустимі для доказування вчинення нового злочину чи систематичних адміністративних проступків, на момент вирішення цього процесуального питання у суду відсутні. З особової справи також зясовано, що засуджений з належною старанністю відноситься до проведеної з нього соціально-виховної роботи, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ст. 74 КК України передбачені види звільнення від покарання та від відбування покарання, правила про які передбачені в розділі ХІІ Загальної частини КК України, розмежування яких між собою має значення для обчислення строків судимості згідно з ст.ст. 88, 90 цього Кодексу.

За чинною до 01.01.2012 редакцією ст. 86 КК України оголошення амністії відносилося до видів звільнення від покарання, оскільки за ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія визначалася як повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, через що підлягала застосуванню незалежно від скасування рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте, з викладом Закону України «Про застосування амністії в Україні» в новій редакції згідно з Законом України № 3465-VI від 02.06.2011 з наступними змінами під амністією розуміється повне або часткове звільнення від відбування покарання, через що її застосування відноситься вже до видів звільнення від відбування покарання поряд зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

З наведених посилок слід логічно дійти висновку, що згідно з ст. 86 КК України, у чинній редакції, оголошена амністія може застосовуватися за правилами ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до осіб, відносно яких порушене питання про відбування призначеного судом покарання відповідно до ст. 78 КК України, оскільки особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, не відбувають покарання, а за їх поведінкою здійснюється лише контроль у встановленому порядку за правилами глави 26 розділу V КВК України з проведенням необхідної індивідуально-профілактичної роботи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України і ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування амністії до засудженого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили.

Суддя

Справа № 200/11/13-кПровадження № 1-в/200/115/14