Рішення № 54372127, 18.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3770/15-ц

Провадження №2/761/3327/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

11.02.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №732-04-КНЗ від 29.05.2006 року в розмірі 1529698,16 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2006 року між ТОВ «КБ «Даніель», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №732-04-КНЗ, у відповідності із останньому було надано кредит у розмірі 50000 доларів США. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно погашати кредит,сплачувати комісію за користуванням кредиту та повернути кредит у термін до 28.05.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору, 29.05.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, з однієї сторони, та позивачем було укладено Іпотечний договір, посвідчений 29.05.2006 року приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою В.Ю. за реєстровим №2904, згідно умов якого в іпотеку передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,60 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м. Частка ? предмета іпотеки належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року, згідно із розпорядженням від 20.01.1998 року №20212, а інша частка ? предмета іпотеки належало ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності на підставі Договору дарування від 22.06.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. по реєстру за №3396. Повністю свій обов'язок по погашенню кредиту, в строки, встановлені вищевказаним кредитним договором, ОСОБА_2 не виконав. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2014 року позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, внаслідок чого ОСОБА_1 на підставі заяви про прийняття спадщини отримав у спадок ? вищевказаної квартири. Таким чином, оскільки на даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №732-04-КНЗ від 29.05.2006 року не виконано, позивач звернувся до суду з даним позовом до суду за захистом свої порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його з підстав викладених в позовних вимогах.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволені, надав суду письмові заперечення, у яких сторона відповідача зазначає, що письмової вимоги на адресу відповідача від позивача не надходило, а строком надходження був період з 30.09.2013 року до 30.03.2014 року, тому враховуючи що позивач звернувся до суду лише в 2015 року, строк на задоволення вимог кредитора є пропущеним, а тому відповідно до ст. 1281 ЦК України позивач втратив таке право та є позбавленим права вимоги.

Третя особа в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на адресу суду не направив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2006 року між ТОВ «КБ «Даніель», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №732-04-КНЗ, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50000 доларів США на строк з 29.05.2006 року по 28.05.2011 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 14% річних (а.с.19).

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 29.05.2006 року було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №2904, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Частка ? предмета іпотеки належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.01.1998 року відділом приватизації державного житлового фонду ШРДА, згідно із розпорядженням від 20.01.1998 року №20212, зареєстрованого у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 26.02.1998 року у реєстровій книзі під реєстровим №2834, а інша частка ? предмета іпотеки належало ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності на підставі Договору дарування, посвідченого 22.06.2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. по реєстру за №3396, зареєстрованого у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 05.07.2001 року у реєстровій книзі №506-76 під реєстровим №2834

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦПК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.08.2012 року серія НОМЕР_1 (а.с.43).

27.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його цивільної дружини ОСОБА_3

Того ж дня, ОСОБА_2 звернувся до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києві від 17.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування в четверту чергу, позов було задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 січня 2001 року по 30 серпня 2012 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.01.2015 року борг ОСОБА_2 перед ПАТ «Комерційний банк «Даніель» становить 1529698,16 грн., з яких заборгованість по кредиту 26648 доларів США., по нарахованим відсоткам в розмірі 22147,12 доларів США., заборгованості по комісії в розмірі 8049,19 грн., нарахована неустойка в розмірі 743155,23 грн. Офіційний курс гривні до долару США, згідно службового розпорядження НБУ на 29.01.2015 року становить 15,954336 грн. Таким чином, заборгованість становить 1529698,16 грн. (778493,74 грн. (26648 доларів США + 22147,12 доларів США = 48795,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.01.2015 року) + 8049,19 грн. + 743155,23 грн.).

Враховуючи, що позичальником ОСОБА_2 не виконувалися зобов'язання за кредитним договором у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 29.05.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №2904, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Крім того, судом було встановлено, що 05.03.2014 року ПАТ «КБ «Даніель», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Є.В., звернувся до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців №1-04-1367. В даній вимозі позивач пред'явив до спадкоємців ОСОБА_3 вимоги виконати свої зобов'язання перед банком та погасити борг по кредитному договору №732-04-КНЗ від 29.05.2006 року у сумі 893217,98 грн. в межах успадкованого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з абз.1,2,3 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, оскільки, як було встановлено судом, банк дізнався про смерть ОСОБА_3 30.09.2013 року, а тому з врахуванням строків зазначених в ст. 1281 ЦК України строк пред'явлення вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину закінчується 30.03.2014 року. Враховуючи, що позивачем було заявлено письмова вимога до спадкоємців ОСОБА_3 шляхом надіслання листа до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори 05.03.2014 року, суд приходить до висновку що позивачем не було пропущено строк на пред'явлення своєї вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому суд не приймає доводи відповідача щодо порушення таких строків, як на підставу для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що 29.05.2006 року між ТОВ «КБ «Даніель», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №732-04-КНЗ, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50000 доларів США, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «Даніель» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №732-04-КНЗ від 29.05.2006 року у розмірі 1529698,16 грн., з яких заборгованість по кредиту 26648 доларів США., по нарахованим відсоткам в розмірі 22147,12 доларів США., заборгованості по комісії в розмірі 8049,19 грн., нарахована неустойка в розмірі 743155,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, ? частини якої належить ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності на підставі договору дарування від 22.06.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. по реєстру за №3396, прийнятої у спадщину ОСОБА_1, шляхом визнання за ПАТ «КБ «Даніель» права власності на це нерухоме майно за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 13.01.2015 року, в розмірі 250650 грн. без ПДВ.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» за кредитним договором №732-04-КНЗ від 29.05.2006 року у розмірі 1529698 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 16 коп., з яких заборгованість по кредиту 26648 (двадцять шість тисяч шістсот сорок вісім) доларів США., по нарахованим відсоткам в розмірі 22147 (двадцять дві тисячі сто сорок сім) доларів США. 12 центів, заборгованості по комісії в розмірі 8049 (вісім тисяч сорок дев'ять) грн. 19 коп., нарахована неустойка в розмірі 743155 (сімсот сорок три тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 23 коп., відповідно до Іпотечного договору від 29.05.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим №2904, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1, ? частини якої належить ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності на підставі договору дарування від 22.06.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. по реєстру за №3396 та прийнято як спадщина ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (ідентифікаційний код 264755160) право власності на це приміщення за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 13.01.2015 року, в розмірі 250650 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот п'ятдесят) грн. без ПДВ.

Визнати за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516, адреса: м.Київ, вул.Московська,8 літера Б) право власності на ? частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності на підставі Договору дарування від 22.06.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. по реєстру за №3396 та прийнято як спадщина ОСОБА_1 згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 13.01.2015 року в розмірі 250650 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот п'ятдесят) грн. без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: