Рішення № 5437067, 04.02.2009, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-30/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року. м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ЗАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору,-

в с т а н о в и в :

ЗАТ « ОТП Банк» звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору.

Позов мотивований тим, що 07 лютого 2007 р. між ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач ») та ЗАТ ОТП Банк» (надалі - « Позивач ») був укладений Кредитний договір №К4Ь-801/003/2007 (надалі - « Кредитний договір ») про надання Кредиту (надалі - « Кредит »). Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 07.02.2007 р.. Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 13 000,00 (Тринадцять тисяч та 00/100) доларів США (надалі - « Кредиті »).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п.1.6. Кредитних договорів, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договору (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.ст.1054. 1049 Цивільного кодексу України, п. 1.5.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повертати суму кредиту у розмірі та строки передбачені договором.

У відповідності до ст.ст. 1054, 1048 Цивільного кодексу України, п.1.4., п. 1.5.1. Кредитного

договору за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити проценти у порядку та

розмірі визначених Кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 549-552, 624. 1054 Цивільного кодексу України за невиконання зобов'язань встановлених Кредитним договором Відповідач несе відповідальність, а саме зобов'язаний сплатити пеню у розмірі визначеному Кредитним договором. Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки. Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум.

В порушення умов Кредитного договору. Відповідачем не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки. Тим самим Відповідач порушив свої зобов'язання за Кредитним договором.

В зв'язку з тим. що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач направив Відповідачу вимогу №22-3-2/22230 від 15.05.2008 р. про погашення заборгованості за іпотечним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання Відповідачем. Проте і після цього Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав та відповідні суми Позивачу не сплатив.

Таким чином, станом на 20.10.2008 р ., заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить: залишок заборгованості за кредитом 1916,64 доларів США , Сума відсотків нарахованих за сумнівною заборгованістю775,19 доларів США Несплачені доходи 362,20 доларів США Сума пені за прострочення виконання зобов'язань 4 929,29 гривень Загальна сума простроченої заборгованості13 054,03 доларів США за курсом НБУ на 20.10.2008 р. становило 64 788,46 грн .,69 717,75 гривень.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем, станом на 20.10.2008 р., за ; Кредитним договором складає 69 717,75 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімнадцять та 75/100) гривень.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. Відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання Відповідачем його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором. 07.02.2007 р. між Позивачем та Відповідачем (надалі -«Інотекодавець ») був укладений Договір іпотеки №РСК-801/012/2007 (надалі - « Договір іпотеки »), що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш II.В. за реєстраційним номером 1113. Предметом договору іпотеки є квартира №1 (один), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Пушкіна. буд. 5 (п'ять) (« Предмет застави »). І

Згідно ч.І ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1. Договору іпотеки, передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо таке право надано рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя за умов дотримання процедури передбаченої даним Законом.

Відповідно до застереження п.6.4 Договору іпотеки №РСЬ-801/012/2007 від 07.02.2007 року, «Сторони встановлюють, що положення пункту 6.4. з підпунктами цього Договору, разом з інтими положеннями цього Договору, являють собою повний укладений договір між Сторонами про задоволення вимог Іпотекодержателя в якому Сторони визначили можливі способи звернення стягнення на Предмет Іпотеки» . Таким чином, між відповідачем та позивачем врегульовано право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупневі.

Використовуючи своє право передбачене ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку» та п.6.4.1. Договору іпотеки №РСТ-801/012/2007 від 07.02.2007 року Позивач (іпотекодержатель) звертаються до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ «ОТП Банк» у розмірі 69 717,75 грн.

У відповідності до ч.5 ст.38 Закону України «Про іпотеку»: « Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між- іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна».

П.4.4. Договору іпотеки №РСЬ801/012/2007 від 07.02.2007 року за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем встановлено договірну вартість предмета іпотеки у розмірі 80 800,00 (Вісімдесят тисяч вісімсот грн. 00 коп.) грн.

Таким чином, керуючись ч.5 ст.38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п.4.4 іпотечного договору початковою ціною продажу предмету іпотеки просять встановити ціну у , розмірі 80 800,00 грн.

У відповідності до п.5.1.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно: «Право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи». Так як для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу необхідний витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, ЗАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателю, потрібне право на отримання даного витягу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору №РСЬ-801 /012/2007 від 07.02.2007 року, а саме квартиру №1 (один), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул. Пушкіна, буд. 5 (п'ять), що належить на праві власності ОСОБА_1 (м.Берегово, вул. Виноградна, буд.117, паспорт серії ВО №098505, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.02.1996 р., інд.код НОМЕР_1), шляхом надання права ЗАТ «ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з мстою погашення заборгованості перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором, встановивши початку ціну реалізації предмету іпотеки ціну встановлену п.4.4. Договору іпотеки ХоРСХ-801/012/2007 від 07.02.2007 року, а саме у розмірі 80 800,00 (Вісімдесят тисяч вісімсот грн. 00 кой.) грн., та надати право ЗАТ «ОТП Банк» на отримання дублікату правовстановлюючих документів, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та іншої технічної документації необхідної для реалізації предмета іпотеки, а саме квартири №1 (один), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул. Пушкіна, буд. 5 (п'ять), що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, через засіб масової інформації ( а.с.33), про причину своєї неявки суд не повідомила, тому на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 лютого 2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №К4Ь-801/003/2007 надання кредиту і на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 від 07.02.2007 р.. отримала кредит в сумі 13 000,00 (Тринадцять тисяч та 00/100) доларів США.

І

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В порушені вимог ст.ст.1054. 1049 та ст..ст.1048,1054 ЦК України, та п.п. 1.4, 1.5.1. Кредитного договору ОСОБА_1 не повернула суму кредиту у розмірі та строки передбачені договором та не сплатила проценти у порядку та розмірі визначених кредитним договором.

В зв'язку з тим. що відповідачкою ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, станом на 20.10.2008 р ., її загальна заборгованість за Кредитним договором становить складає 69 717,75 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімнадцять та 75/100) гривень.

Відповідно до ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_1 її зобов'язань за Кредитним договором. 07.02.2007 р. з нею був укладений Договір іпотеки №РСК-801/012/2007 ,що посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш II.В. за реєстраційним номером 1113. Предметом договору іпотеки є квартира №1 (один), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Пушкіна. буд. 5.

Згідно ч.І ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1. Договору іпотеки, передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо таке право надано рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя за умов дотримання процедури передбаченої даним Законом.

Відповідно до застереження п.6.4 Договору іпотеки №РСЬ-801/012/2007 від 07.02.2007 року, «Сторони встановлюють, що положення пункту 6.4. з підпунктами цього Договору, разом з інтими положеннями цього Договору, являють собою повний укладений договір між Сторонами про задоволення вимог Іпотекодержателя в якому Сторони визначили можливі способи звернення стягнення на Предмет Іпотеки» . Таким чином, між відповідачем та позивачем врегульовано право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупневі.

П.4.4. Договору іпотеки №РСЬ801/012/2007 від 07.02.2007 року за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем встановлено договірну вартість предмета іпотеки у розмірі 80 800,00 (Вісімдесят тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Таким чином, керуючись ч.5 ст.38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п.4.4 іпотечного договору початковою ціною продажу предмету іпотеки слід встановити ціну у , розмірі 80 800,00 грн.

У відповідності до п.5.1.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, слід надати право ЗАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателю на отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, зокрема Копією кредитної заявки від 07.02.2006 р., копією Кредитного договору №МІ.-801/003/2007 від 07.02.2007 р. копією Договору іпотеки №РСЬ-801/012/2007 від 07.02.2007 року копією вимоги №22-3-2/22230 від 15.05.2008 р. про погашення заборгованості ,платіжним доручення про сплату судового збору платіжним дорученням про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ .

Таким чином позов ЗАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору , - слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст 11, 15, 16, 202, 257, 509, 525, 526, 530. 553, 554, 589 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 38 Закону України «Про іпотеку» суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору №РСL-801 /012/2007 від 07.02.2007 року, а саме квартиру №1 (один), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул. Пушкіна, буд. 5 (п'ять), що належить на праві власності ОСОБА_1 (м.Берегово, вул. Виноградна, буд.117, паспорт серії ВО №098505, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.02.1996 р., інд.код НОМЕР_1), шляхом надання права ЗАТ «ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з мстою погашення заборгованості перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором у розмірі:69 717,75 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімнадцять та 75/100) гривень -заборгованість за кредитним договором; 697,18 грн. - витрат по сплаті держмита та 30,00 гри. - витрати з інформацііиіо-технічного забезпечення розгляду цивільних справи.

Встановити початковою ціною реалізації предмету іпотеки ціну встановлену п.4.4. Договору іпотеки ХоРСХ-801/012/2007 від 07.02.2007 року, а саме у розмірі 80 800,00 (Вісімдесят тисяч вісімсот грн. 00 кой.) грн.

Надати право ЗАТ «ОТП Банк» на отримання дублікату правовстановлюючих документів, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та іншої технічної документації необхідної для реалізації предмета іпотеки, а саме квартири №1 (один), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул. Пушкіна, буд. 5 (п'ять), що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили.

Головуючий : Драб В.І.