Ухвала суду № 54367635, 17.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/6337/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1298/2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є автомобіль марки ВАЗ 212140-120-40, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 258 від 30.10.2015 р., проведеної експертом ОСОБА_3, ринкова вартість вказаного автомобіля складає 156178 грн. 00 коп. (а.с.38).

Так, відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

З апеляційної скарги (а.с.48-50) вбачається, що позивач просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року. Тобто, апелянту за оскарження вимог матеріального характеру слід сплатити 1717,96 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, помножене на 110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 825,00 грн. на підставі квитанції від 08.12.2015 р. (а.с.47). Виходячи з наведеного, апелянту ОСОБА_1 пропонується здійснити доплату судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 892,96 грн. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,

- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО - 834016.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Папоян В.В.